Το zougla.gr φέρνει στο φως της δημοσιότητας ένα σημαντικό ντοκουμέντο που πιστοποιεί -με τον πλέον επίσημο τρόπο- την ορθότητα των ισχυρισμών του Πέτρου Ζωγράφου για τη λειτουργία και -κυρίως- την αποτελεσματικότητα της μεγάλης του εφεύρεσης, που έχετε γνωρίσει μέσω του zougla.gr, σε σειρά σχετικών ρεπορτάζ και εκπομπών με τον Μάκη Τριανταφυλλόπουλο.
Πρόκειται για το επίσημο έγγραφο από το Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογίας Στρατού, τον οργανισμό δηλαδή του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, μέλη του οποίου εξέτασαν εξονυχιστικά και ενδελεχώς τη συγκεκριμένη συσκευή και αποφάνθηκαν για τη λειτουργία της.
Το πόρισμα, το οποίο υπογράφεται από έξι ειδικούς επιστήμονες-μέλη της αρμόδιας επιτροπής και τον πρόεδρο, καταλήγει στο παρακάτω συμπέρασμα:
«Με την ως άνω (…) περιγραφόμενη μέθοδο παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος απαλείφονται τα μέχρι σήμερα προβλήματα αποθήκευσης του υδρογόνου, αφού το παραγόμενο υδρογόνο χρησιμοποιείται άμεσα για την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος, ενώ παράλληλα επιτυγχάνονται πολύ ψηλοί βαθμοί απόδοσης, όπου εκτιμάται στο 95% λόγω της μη ύπαρξης μηχανικών υποσυστημάτων.
»Η ανωτέρω εξετασθείσα πρωτότυπη συσκευή του κ. Πέτρου Ζωγράφου, καθώς και η σε αυτήν περιεχόμενη διάταξη παραγωγής υδρογόνου ηλεκτρικού ρεύματος με χρήση ειδικού κράματος και συνδυασμού υψηλών συχνοτήτων, λειτουργεί κανονικά επιτυγχάνοντας τον σκοπό για τον οποίο κατασκευάσθηκε».
Διαβάστε ολόκληρο το πόρισμα της επιτροπής του Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογίας Στρατού:
Το zougla.gr επικοινώνησε με τον Δημήτρη Γεωργίου, Χημικό Μηχανικό, Δρα Μηχανικό Περιβάλλοντος, ο οποίος είναι πρώην προϊστάμενος Ποιοτικού Ελέγχου στο Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογίας Στρατού και συμμετείχε στη σχετική επιτροπή που αξιολόγησε το 2019 την εφεύρεση.
Ο Δρ. Γεωργίου επιβεβαίωσε την έρευνα της υπηρεσίας του που κατέληξε στο σχετικό πόρισμα, ενώ, όπως σχολιάζει, αυτό ήταν «το πιο σημαντικό έργο που έχει κάνει στο Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογίας Στρατού», δηλώνοντας επίσης εντυπωσιασμένος από τις προοπτικές που διανοίγονται με την αξιοποίηση της συγκεκριμένης εφεύρεσης…
Ακούστε τις δηλώσεις του:
Η αμφιλεγόμενη δικαστική απόφαση
Ο λόγος για τον οποίο ο Πέτρος Ζωγράφος και η ομάδα του επέλεξαν να δημοσιοποιήσουν μέσω του zougla.gr τώρα το συγκεκριμένο ντοκουμέντο (το πόρισμα εκδόθηκε στις 14 Ιανουαρίου 2019) είναι η πρόσφατη έκδοση της δικαστικής απόφασης που αφορά στην αγωγή που έκαναν ο Πέτρος Ζωγράφος και η Ένωση Ελλήνων Φυσικών προς την ιστοσελίδα ellinika hoaxes, με την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμησης, καθώς η ιστοσελίδα είχε δημοσιεύσει ένα θέμα στο οποίο υποτίθεται ότι… «αποδεικνύεται η απάτη της εφεύρεσης».
Οι συντάκτες του εν λόγω άρθρου (που απέχουν παρασάγγας από την ιδιότητα του ειδικού επιστήμονα για τα τέτοια θέματα – μάθετε εδώ περισσότερα για τους «δημοσιογράφους» των ellinika hoaxes) δεν εξέτασαν -δεν θα μπορούσαν άλλωστε- ποτέ τη συγκεκριμένη συσκευή, ούτε επικοινώνησαν ποτέ με την ομάδα του Πέτρου Ζωγράφου προτού δημοσιεύσουν το άρθρο.
Το δικαστήριο, λοιπόν, σε μια πρωτοφανή απόφαση (3712/2020 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών) για τα δικαστικά χρονικά, απορρίπτει μεν την αγωγή της πλευράς του Πέτρου Ζωγράφου, ωστόσο επιμερίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων (!), ενώ βεβαίως δεν μπαίνει και στην ουσία του ζητήματος για το αν λειτουργεί ή όχι η συγκεκριμένη εφεύρεση.
Σημειώνεται δε ότι το παραπάνω πόρισμα του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας χρησιμοποιήθηκε ως επίσημο έγγραφο στη δικογραφία -εξού και δημοσιεύεται σήμερα-, με την πλευρά των ellinika hoaxes να προσπαθεί τότε να το προσβάλει ως «πλαστό». Το δικαστήριο έπειτα από το αίτημα έλεγξε το έγγραφο και αποφάνθηκε, βεβαίως, ότι είναι γνήσιο. Είναι απορίας άξιον, ωστόσο, γιατί δεν το έλαβε υπόψη στην απόφασή του ως όφειλε, όπως είναι αμφιλεγόμενο και το γενικότερο σκεπτικό της απόρριψης της αγωγής…
Ο Πέτρος Ζωγράφος και η Ένωση Ελλήνων Φυσικών άσκησαν έφεση επί της πρωτόδικης αυτής απόφασης.
Ο δικηγόρος Ιωάννης Σπηλιόπουλος, νομικός εκπρόσωπος του Πέτρου Ζωγράφου και της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών στη δίκη, με επιστολή του στο zougla.gr σχολιάζει την απόφαση:
«Είναι η πρώτη φορά στα 30 χρόνια ενεργούς δικηγορίας μου που σχολιάζω δημόσια -έστω γενικά και συνοπτικά- μια δικαστική απόφαση σε υπόθεση που χειρίστηκα ο ίδιος, αλλά αισθάνομαι την ανάγκη να απαντήσω στο χθεσινό δημοσίευμα της ιστοσελίδας “Ελληνικά Hoaxes” με τίτλο “Δικαίωση των Ελληνικών Hoaxes απέναντι στην αγωγή της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών”, για να μη δημιουργούνται τέτοιες εντυπώσεις που καλύπτουν την ουσία.
»Η συγκεκριμένη απόφαση 3712/2020 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών είναι -κατά την ταπεινή μου άποψη- μια ολότελα λανθασμένη απόφαση και ευτυχώς είναι πρωτόδικη, πράγμα που σημαίνει ότι θα κριθεί, ως προς την ορθότητα ή μη των ισχυρισμών και συλλογισμών που περιέχει, στο Εφετείο από πλέον έμπειρους και ιεραρχικά ανώτερους δικαστές.
»Δεν θα ακολουθήσω την τακτική των “Ελληνικά Hoaxes” παραθέτοντας αποδεικτικά στοιχεία της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών και των άλλων εναγόντων, ούτε θα επικαλεστώ την εμφανή παράλειψη αναφοράς τους ή την ελλιπή ή/και εσφαλμένη αξιολόγησή τους και τις αντιφάσεις του κειμένου της απόφασης. Αυτό είναι αντικείμενο της δευτεροβάθμιας δίκης στο Εφετείο.
»Πέραν της επισήμανσης ότι το αιτηθέν τελικά ποσόν αποζημίωσης δεν ήταν 700.000 ευρώ, όπως αναγράφουν τα “Ελληνικά Hoaxes”, αλλά 6.000 ευρώ για την Ένωση Ελλήνων Φυσικών και 3.000 ευρώ για κάθε άλλο ενάγοντα, οφείλω να υπογραμμίσω δύο πολύ επικίνδυνα για τον δημόσιο βίο συμπεράσματα της εν λόγω απόφασης:
»Πρώτον, ότι κατά παραδοχήν της επίμαχης απόφασης, στα δημοσιεύματα των “Ελληνικά Hoaxes” περιέχονται ισχυρισμοί που μπορούν να βλάψουν την τιμή και υπόληψη, όπως οι φράσεις “απάτη” και “ψευδοεπιστημονικές αναφορές”, που όμως κρίνονται επιτρεπτοί, καθώς κινούνται εντός των πλαισίων του επιστημονικού σχολιασμού γιατί επιδιώκουν να υπερτονίσουν την επιχειρηματολογία και να προσδώσουν σε αυτήν ένα πιο καυστικό ύφος (13ο φύλλο της απόφασης). Πρόκειται για μια καινοφανή θεώρηση (ισχυρισμοί που βλάπτουν την τιμή και υπόληψη είναι ανεκτοί!), που δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από όσα νομίζει ότι μπορεί να επιλύσει.
»Κατά συνέπειαν και σύμφωνα με τη λογική της απόφασης, οποιοσδήποτε σχολιαστής μιας καινοτομικής επιστημονικής άποψης ή πρότασης, ασχέτως εάν είναι επιστήμονας ή όχι (αφού δεν απαιτείται επιστημονική γνώση ή δεοντολογία για τον σχολιασμό), θα μπορεί στο μέλλον να καθυβρίζει και να δυσφημεί τον επιστήμονα που την πρότεινε ως απατεώνα ή ψευδοεπιστήμονα (και Κύριος οίδεν με ποιες άλλες εκφράσεις) για να υπερτονίσει την επιχειρηματολογία του και να προσδώσει σε αυτήν ένα πιο καυστικό ύφος, άνευ οιωνδήποτε συνεπειών και μάλιστα με έγκριση δικαστηρίου.
»Δεύτερον, ότι η συνταγματικά κατοχυρωμένη ειδική προστασία του τύπου και των δημοσιογράφων ή/και αλλιώς η δημοσιογραφική ιδιότητα ή η άσκηση δημοσιογραφίας κατ’ επάγγελμα και με συγκεκριμένη δεοντολογία ουδεμία σημασία έχει, αφού αρκεί να ασκούνται “δημοσιογραφικές δραστηριότητες” χωρίς δεοντολογία, που ως σκοπό έχουν την ανακοίνωση στο κοινό πληροφοριών, απόψεων ή ιδεών με οποιονδήποτε τρόπο (προτελευταία σελίδα της απόφασης).
»Με αυτή την άποψη, που είναι και συνταγματικά αμφισβητήσιμη, αφού καθιστά εν πολλοίς περιττές τις επιταγές του άρθρου 14 του Συντάγματος, ακυρώνεται ο ρόλος και η θέση των δημοσιογράφων αλλά και η δημοσιογραφική δεοντολογία, αφού ο καθένας (ακόμη και δημόσιος υπάλληλος ή και στρατιωτικός εν ενεργεία, όπως εν προκειμένω ο συντάκτης των “Ελληνικά Hoaxes” επισμηνίας Αθανάσιος Σιτίστας, κατά του οποίου παρεμπιπτόντως διενεργείται σχετική έρευνα στο Αεροδικείο) θα μπορεί να ασκεί “δημοσιογραφικές δραστηριότητες” χωρίς δεοντολογία και να διαδίδει ατιμωρητί τις απόψεις του καθυβρίζοντας και δυσφημώντας τον αντιθέτως σκεπτόμενο.
»Επομένως, είναι και εντελώς περιττή η οποιαδήποτε έρευνα αλλά και ο ίδιος ο ρόλος των ίδιων των “Ελληνικά Hoaxes” για τυχόν fake news, γιατί δεν υπάρχουν fake news, αφού όλα τα fake news μπορούν να προβληθούν σαν “δημοσιογραφικές δραστηριότητες, που ως σκοπό έχουν την ανακοίνωση στο κοινό πληροφοριών, απόψεων ή ιδεών με οποιονδήποτε τρόπο”, ακριβώς όπως υπολαμβάνεται στην απόφαση.
»Γίνεται εύκολα αντιληπτό, σε ποιες επικίνδυνες ατραπούς για την πληροφόρηση, για τη δημοκρατία και για την κοινωνική συνοχή οδηγεί η συλλογιστική αυτής της απόφασης.
»Πέραν αυτών, ο συμψηφισμός των δικαστικών εξόδων μεταξύ των διαδίκων, λόγω του δυσερμήνευτου των εφαρμοσθέντων κανόνων δικαίου, υποδηλώνει σε κάθε περίπτωση ότι δεν υπάρχει σιγουριά για την ερμηνεία και ότι πιθανότατα άλλη σύνθεση δικαστηρίου μπορεί να έκρινε διαφορετικά. Άλλωστε, κάποιες δικαστικές αποφάσεις μοιάζουν ίσως με τα υφάσματα: ορισμένοι θεωρούν ότι το λινό είναι καλό ύφασμα, όμως εύκολα ξεφτίζεται, λερώνεται και τσαλακώνεται αμέσως μόλις φορεθεί και εκτεθεί σε κοινή θέα.
»Μια τελευταία επισήμανση για το έγγραφο αξιολόγησης της καινοτομίας του Πέτρου Ζωγράφου του Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογίας Στρατού (ΚΕΤΕΣ), το οποίο προσκομίσθηκε στο δικαστήριο και αναφέρεται στο δημοσίευμα των “Ελληνικά Hoaxes”, τα οποία και αποκρύπτουν ότι το προσέβαλαν ως δήθεν πλαστό, αλλά διαπιστώθηκε ότι είναι γνήσιο.
»Αναφέρουν, προφανώς ψευδώς, τα “Ελληνικά Hoaxes” ότι το συγκεκριμένο έγγραφο αναφέρεται με νεότερο έγγραφο του ΚΕΤΕΣ ως “στρατιωτικό μυστικό που ανάγεται στην ασφάλεια του κράτους”, χωρίς να παραθέτουν αυτό το νεώτερο έγγραφο περί “στρατιωτικού μυστικού που ανάγεται στην ασφάλεια του κράτους”, το οποίο σε κάθε περίπτωση -εάν υπήρχε- έπρεπε να κοινοποιηθεί και στον ίδιο τον Πέτρο Ζωγράφο και όλους τους υπογράφοντες επιστήμονες. Και επειδή τέτοια κοινοποίηση δεν υπήρξε, παραθέτουμε το έγγραφο αυτό που πιστοποιεί τη λειτουργία της καινοτομίας του Πέτρου Ζωγράφου, ώστε να πληροφορηθούν οι πολίτες το περιεχόμενό του που κατατέθηκε αλλά δεν λήφθηκε υπ’ όψιν από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, αλλά και για να καταδειχθεί ότι η καινοτομία του Πέτρου Ζωγράφου πραγματικά κρίθηκε και αξιολογήθηκε από τους επιστήμονες των Ενόπλων Δυνάμεων.
»Επιτέλους, οι “ψίθυροι”, το “κρυφτούλι” και τα “παιγνιδάκια” των “Ελληνικά Hoaxes” και όλων όσων συστοιχίζονται μαζί τους ή κρύβονται από πίσω τους πρέπει να αποκαλυφθούν».
Αθήνα, 3-2-2021
ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.Ν.
Δικηγόρος
Δείτε εδώ όλες τις εκπομπές και τα ρεπορτάζ του zougla.gr για την εφεύρεση του Πέτρου Ζωγράφου
Διαβάστε ακόμη:
