Μία εφ’ όλης της ύλης συνέντευξη παραχώρησε στο «e-Volos.gr» ο δικηγόρος του Ολυμπιακού Βόλου, Αθανάσιος Χαρμάνης, δίνοντας απαντήσεις σε πολλά ερωτήματα νομικής φύσης σχετικά με την εκδίκαση της έφεσης της ομάδας του Βόλου στην B’θμια επιτροπή της ΕΠΟ.
Παράλληλα ο κ. Χαρμάνης, μιλώντας για τον Αλέξη Κούγια, τόνισε ότι θεωρεί τίτλο τιμής τη λάσπη που εκτόξευσε εναντίον του, καθώς όπως επισήμανε «το ήθος του είναι γνωστό στους δικηγορικούς τίτλους πανελληνίως».
Αναλυτικά:
Από νομικής άποψης με βάση το κατηγορητήριο και τους μάρτυρες κατηγορίας, μπορεί να στηριχτεί καταδικαστική απόφαση;
«Κατηγορηματικά όχι. Η πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση σήμερα κατά τη γνώμη μου καταρρίφτηκε με κατηγορηματικό τρόπο. Ειδικά μετά και την μαρτυρία του κ. Ηλιόπουλου εκπροσώπου του ΟΠΑΠ διαγράφηκε και η παραμικρή αμφιβολία γύρω από την ανάμειξη της ομάδος του Ολυμπιακού Βόλου σε ύποπτους στοιχηματικά αγώνες αφού ο μάρτυρας κατέθεσε πως ουδέποτε ματς του Ολυμπιακού κρίθηκε ύποπτο από τον ΟΠΑΠ, σημειώνοντας πως ο ΟΠΑΠ διαθέτει το καλύτερο σύστημα ανίχνευσης στοιχηματικού κινδύνου στον κόσμο».
Ο κ. Τόρης μας δήλωσε πως διέκρινε μία επιτροπή που είχε μία διαφορετική αντιμετώπιση του θέματος. Εσείς διακρίνατε κάτι τέτοιο;
«Πραγματικά σήμερα η επιτροπή που αποτελούταν από δύο εξαίρετους και έμπειρους δικαστές και δύο αξιόλογους συναδέλφους στόχευσε στην αναζήτηση της αλήθειας μέσα από στοιχεία κι όχι μέσα από απόψεις μαρτύρων».
Αν υποθέσουμε υπάρξει παρ’ όλα αυτά καταδικαστική απόφαση ποια είναι η αμέσως επόμενη νομική κίνηση; Υπάρχει αυτό που λέμε planB;
«Σαφώς και υπάρχει έτοιμη επόμενη κίνηση αλλά ας ελπίσουμε πως δεν θα χρειαστεί να τη θέσουμε σε λειτουργία».
Υπάρχει στα χρονικά καταδικαστική απόφαση που να στηρίχτηκε σε ενδείξεις κι όχι σε αποδείξεις;
«Καταδικαστική απόφαση που στηρίζεται σε ενδείξεις δεν μπορεί να υπάρξει για το λόγο πως θα πρέπει να υπάρχει πλήρης και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής απόφασης όπως προβλέπεται από το Σύνταγμα και τον ΚΠΔ».
Για να στηριχτεί ένα κατηγορητήριο δεν θα πρέπει να υπάρχει κι ένας μάρτυρας ή μία ομολογία που να πιστοποιεί κάποια γεγονότα;
«Στη συγκεκριμένη περίπτωση κανένα αποδεικτικό μέσο μάρτυρες ή έγγραφα δεν μπορούν να οδηγήσουν σε πλήρη δικανική πεποίθηση, καταδικαστική κρίση».
Τώρα σχετικά με την επίθεση που δεχτήκατε από τον κ. Κούγια τι έχετε να σχολιάσετε; Μάλιστα θα σας αναφέρω μία σκληρή φράση που ειπώθηκε από τον κ. Κούγια ο οποίος είπε κατά γράμμα: “Ανύπαρκτε άνθρωπε, ανύπαρκτε δικηγόρε. Ούτε παιδί δεν έχεις κάνει”.
«Τώρα με έκπληξη το ακούω κ. Αποστολακόπουλε γιατί κατά την διαδικασία πάνω στην ένταση της στιγμής δεν το άκουσα, κι εννοείται πως αν το άκουγα θα έδινα την απάντηση αυτοπροσώπως στον κ. Κούγια. Ο κ. Κούγιας γνωρίζει όπως και η κοινωνία του Βόλου ότι έχω τρία κορίτσια για τα οποία είμαι πολύ υπερήφανος. Τα δύο που μεγάλωσα από νηπιακή ηλικία από τον πρώτο γάμο της γυναίκας μου από τα οποία η μία 32 ετών δικηγόρος και η δεύτερη 29 ετών στέλεχος ναυτιλιακών επιχειρήσεων με μεταπτυχιακές σπουδές. Η δε τρίτη ετών 24 επελέγη μεταξύ 10.000 παιδιών για μεταπτυχιακές σπουδές στο ποινικό τμήμα του Πανεπιστημίου Cornell της Νέας Υόρκης. Το τρίτο δε παιδί πληροφορώ τον κ. Κούγια πως είμαι απόλυτα βέβαιος πως είναι δικό μου». Πάντως θεωρώ τίτλο τιμής τη λάσπη που εκτόξευσε εναντίον μου ο κ. Κούγιας γιατί το ήθος του είναι γνωστό στους δικηγορικούς τίτλους πανελληνίως».
θα θέλατε να προσθέσετε κάτι σε σχέση με τη σημερινή εκδίκαση;
«Η ελπίδα πεθαίνει τελευταία».
