Στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ μεταφέρθηκε την Παρασκευή το ντέρμπι ανάμεσα στον Ολυμπιακό και τον Παναθηναϊκό που διεκόπη μετά τη ρίψη κροτίδας που προκάλεσε τον τραυματισμό του Χουάνκαρ.
Η εκδίκαση διήρκησε 2.5 ώρες, με τους «ερυθρόλευκους» να απολογούνται για τα όσα έγιναν στο «Γ. Καραϊσκάκης» και τους επιβάρυναν πρωτόδικα με απώλεια του αγώνα με 3-0, αφαίρεση ενός βαθμού, δύο αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών και πρόστιμο 38.000 ευρώ.
Οι δύο ομάδες έχουν δικαίωμα να προσκομίσουν υπομνήματα μέχρι τη Δευτέρα και ως εκ τούτου η απόφαση θα βγει την επόμενη εβδομάδα.
Όσον αφορά στο κυριακάτικο ντέρμπι του Ολυμπιακού με τον ΠΑΟΚ θα διεξαχθεί κανονικά με κόσμο, καθώς, όπως ξεκαθάρισε ο πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων έχει διαφοροποιηθεί το άρθρο 24 παρ. 1 του Πειθαρχικού Κώδικα.
O αντιπρόεδρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Κώστας Καραπαπάς, ήταν παρών μαζί με τους νομικούς Δημακόπουλο, Καρπετόπουλο και Χατζησαββάογλου. Για τον Παναθηναϊκό έδωσαν το «παρών» ο αντιπρόεδρος της ΠΑΕ, Λεωνίδας Μπουτσικάρης, μαζί με τους δικηγόρους κ.κ. Κέζα και Βαγιάκο.
Έξω από τα γραφεία της ΕΠΟ υπήρξε αστυνομική δύναμη και μια κλούβα, για παν ενδεχόμενο.
Αίτημα του Ολυμπιακού για «αποβολή» του Παναθηναϊκού από την Έφεση
Η διαδικασία ξεκίνησε με τον δικηγόρο του Ολυμπιακού, κ. Δημακόπουλο, να καταθέτει αίτημα να απορριφθεί από τώρα η παρέμβαση του Παναθηναϊκού. «Το αίτημα μου είναι να μην επιτρέψετε καν την παράσταση του Παναθηναϊκού όχι να την επιτρέψετε και να αποφασίσετε με την απόφαση. Υποβάλω αίτημα η αποβολή του Παναθηναϊκού να μην γίνει με την απόφαση αλλά άμεσα», τόνισε.
Ο δικηγόρος του Παναθηναϊκού, Δημήτρης Βαγιάκος απάντησε: «Εδώ δεν εξετάζεται το πειθαρχικό κομμάτι, αλλά το κύρος του αγώνα. Θα έπρεπε να είμαστε διάδικοι σε αυτή τη δίκη». Παράλληλα, επικαλέστηκε και την υπόθεση, για τον αγώνα Αιολικού-Αναγέννησης Καρδίτσας και συνέχισε: «Δεν υπάρχει άλλο ένδικο μέσο για να υπερασπιστούμε τον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή μας. Ο μόνος τρόπος να υπερασπιστούμε τα δικαιώματα μας είναι με κύρια παρέμβαση. Θα πρέπει να γίνει δεκτή η παρέμβαση μας και αυτό είναι το μόνο παράπονό μας προς την απόφαση της Πειθαρχικής της Super League».
Η πλευρά του Ολυμπιακού, αναφέρει μέσω του δικηγόρου Δημακόπουλου: «Δεν δημιουργείται μία δίκη μεταξύ δύο διαδίκων. Δεν υπάρχει κύρια δίκη μεταξύ δύο άλλων αλλά ένας πειθαρχικά ελεγχόμενος. Δεν υπάρχουν δύο, ένας μόνο, ο Ολυμπιακός».
Στη συνέχεια ο Δημήτρης Καρπετόπουλος, δικηγόρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός, τόνισε: «Το γεγονός της παρέμβασης ορθώς κρίθηκε σε πρώτο βαθμό. Ο Παναθηναϊκός δεν είχε δικαίωμα να παρέμβει. Ο Παναθηναϊκός είχε τη δυνατότητα να υποβάλει ένσταση. Δεν βγαίνει χαμένος. Το πολύ να ξαναπαίξει ένα παιχνίδι, η υποχρέωση του προκύπτει από τους όρους διεξαγωγής του πρωταθλήματος. Αν δεν ήταν σήμερα εδώ δεν θα άλλαζε η διαδικασία».
Ο δικηγόρος του Παναθηναϊκού, κ. Βαγιάκος, απάντησε: «Δεν διαφωνούμε με τα γραφόμενα στο φύλλο αγώνα, άρα τι ένσταση να κάνουμε; Αφορά δικό μας παιχνίδι και θα έπρεπε εξαρχής να είμαστε διάδικοι».
Απερρίφθη το αίτημα των Πειραιωτών
Στη συνέχεια η διαδικασία διεκόπη για να αποφασίσει ο πρόεδρος στο αίτημα του Ολυμπιακού να μην παραστεί ο Παναθηναϊκός στη διαδικασία. Όπως ανακοινώθηκε το αίτημα του Ολυμπιακού απορρίφθηκε και ο πρόεδρος της Επιτροπής τόνισε ότι οι “πράσινοι” θα μιλήσουν κανονικά στη διαδικασία.
Τον λόγο πήρε το νομικό επιτελείο του Ολυμπιακού, ζητώντας η παρέμβαση του «τριφυλλιού» να αφορά μόνο στο τι ζήτησε.
«Δεν θεωρούμε ότι η συμπληρωματική έκθεση μπορεί να ληφθεί υπόψη. Ο συντάκτης του είναι αμφίβολος, δεν πιστοποιεί ότι ο πραγματικός συντάκτης είναι ο Μαρέσκα, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη γιατί εισφέρει νέο λόγο. Δεν προκύπτει από πουθενά σωματική βλάβη ικανή για να μην συνεχιστεί ο αγώνας. Η συμπληρωματική έκθεση δεν θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη. Απαγορεύεται από τον κανονισμό να ληφθεί υπόψη» ανέφερε ο δικηγόρος των Πειραιωτών, Γιάννης Χατζησαββάογλου, ενώ από τη μεριά του ο επίσης δικηγόρος των ερυθρόλευκων, Δημήτρης Καρπετόπουλος ανέφερε:
«Δεν μνημονεύονται ρητά οι λόγοι που οδήγησαν τον διαιτητή στη διακοπή του αγώνα. Στην συμπληρωματική επαναλαμβάνει τις ίδιες δικαιολογίες, αυτά που ήταν ασαφή τα επαναλαμβάνει εκ νέου. Παρόλα αυτά αυτή η απάντηση θεωρείται επαρκής. Αυτό όλο είναι παράλογο».
Ακολούθως τον λόγο πήρε ο δικηγόρος του τριφυλλιού, κ Βαγιάκος, τονίζοντας: «Η πρωτοβάθμια ορθώς έκρινε ότι η διακοπή έγινε εξαιτίας του τραυματισμού του ποδοσφαιριστή. Μόλις έπεσε ο παίκτης κάτω, πήγαν οι γιατροί και υπάρχει μια πρώτη γνωμάτευση. Προσωρινή απώλεια ακοής και δεν μπορούσε να σταθεί. Είδε οριζόντιο δισταγμό. Δεν το λέει ο παίκτης αυτό, το λέει ο γιατρός με τη σύμφωνη γνώμη των γιατρών των ομάδων και στη συνέχεια ο παίκτης πηγαίνει στα αποδυτήρια. Υπάρχει τραυματισμός ατόμου που νόμιμα βρίσκεται στον αγωνιστικό χώρο. Αυτόματα γεννάται ο λόγος προσωρινής διακοπής».
«Στα αποδυτήρια πάλι υπάρχει αδυναμία να αγωνιστεί και αποφασίζεται η παράταση της προσωρινής διακοπής. Πρέπει τη στιγμή του τραυματισμού και σε ένα εύλογο διάστημα να κριθεί αν ο ποδοσφαιριστής είναι ικανός να αγωνιστεί. Μετά από μία ώρα εξετάζεται πάλι και ο γιατρός λέει ότι υπάρχει βελτίωση αλλά δεν μπορεί να σταθεί όρθιος. Τη συγκεκριμένη στιγμή δεν μπορούσε να αγωνιστεί ο Χουάνκαρ. Όταν φτάνουμε στο δίωρο κάποια στιγμή έπρεπε να λήξει αυτό», πρόσθεσε, συνεχίζοντας ότι:
«Ο γιατρός δεν λέει ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Υπάρχει μια απόφαση ότι δεν μπορεί να αγωνιστεί ο παίκτης και η συγκεκριμένη απόφαση δεν άλλαξε ποτέ από τον γιατρό. Οι προϋποθέσεις που λέει ο διαιτητής στο φύλλο αγώνα είναι ότι δεν έχουν αλλάξει οι λόγοι της προσωρινής διακοπής. Οι προϋποθέσεις είναι ο τραυματισμός του ποδοσφαιριστή. Κακώς περίμενε ο διαιτητής για δύο ώρες, δεν προκύπτει από τον κανονισμό. Έκρινε έτσι, έψαχνε να βρει μια λύση, δεν μπόρεσε να βρει λύση και αποφασίζει αυτό που επί 2.5 ώρες έλεγε ο γιατρός. Ποτέ ο γιατρός δεν είπε ότι ο παίκτης μπορεί να αγωνιστεί. Ο λόγος της διακοπής είναι ο τραυματισμός και μόνο. Ο διαιτητής αποφάσισε με βάση τις συνθήκες που υπήρχαν μέχρι τότε».
Για να συμπληρώσει ο κ. Βαγιάκος επισημαίνοντας πως: «Έγιναν εξετάσεις και στο νοσοκομείο Υγεία και στο νοσοκομείο Μητέρα, με παρόντα μάλιστα τον κύριο Θέο, γιατρό του Ολυμπιακού που έδειξαν τον τραυματισμό. Οι εξετάσεις επιβεβαίωσαν την αδυναμία του ποδοσφαιριστή και το ορθόν της απόφασης του διαιτητή να διακόψει τον αγώνα λόγω της αδυναμίας του παίκτη. Ζητάμε να απορριφθεί η έφεση του Ολυμπιακού».
Εν συνεχεία οι πράσινοι ζήτησαν να καταθέσει ο αντιπρόεδρος της ομάδας, Λεωνίδας Μπουτσικάρης, αλλά ο πρόεδρος δεν το δέχτηκε από τη στιγμή που αυτός έχει ήδη καταθέσει, σε πρώτο βαθμό.
Τον λόγο πήρε αμέσως μετά ο δικηγόρος της ΠΑΕ Παναθηναϊκός, Τάκης Κέζας, που υπογράμμισε: «Τα όσα διαπίστωσε ο γιατρός επιβεβαιώνονται από τις εξετάσεις που έγιναν μετά. Οι εξετάσεις δεν αμφισβητούνται ούτε από τον Ολυμπιακό, ούτε από κανέναν. Οι εξετάσεις έγιναν παρουσία του γιατρού του Ολυμπιακού κ. Θέου».
Τότε ο πρόεδρος κ. Μελισσινός αναρωτήθηκε: «Τόσο κοντά έπεσε η κροτίδα;», με τον κ. Κέζα να του απαντά: «Ήταν πολύ έντονος ο θόρυβος».
Εν συνεχεία ο πρόεδρος ζήτησε να δουν και τα βίντεο από τη στιγμή της ρίψης της κροτίδας, με τον νομικό εκπρόσωπο των Πειραιωτών να τονίζει: «Η ΠΑΕ Ολυμπιακός αμφισβήτησε τον τραυματισμό του Χουάνκαρ. Η αδυναμία του να αγωνιστεί όμως υφίσταται ακόμη και τώρα. Η ρίψη της κροτίδας προκάλεσε τον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή μας και αυτό δεν αμφισβητείται».
Από τη μεριά τους οι «πράσινοι» σε εκείνο το σημείο υπογράμμισαν ότι: «Η ΠΑΕ Ολυμπιακός προσπαθεί να δημιουργήσει μία σύγχυση στην έννοια μεταξύ σωματικής κάκωσης και σωματικής βλάβης».
«Το κρίσιμο είναι η αδυναμία του ποδοσφαιριστή να ασκήσει τα καθήκοντα του τη δεδομένη χρονική στιγμή. Για την συμπληρωματική έκθεση, δεν υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος τύπος αλληλογραφίας με τον οποίο θα έπρεπε να απαντήσει ο διαιτητής» επισήμανε ο κ. Κέζας, για να ολοκληρώσει την τοποθέτησή του, λέγοντας: «Η έκθεση είναι πιστή μετάφραση του φύλλου αγώνα, μάλιστα τον χαρακτηρίζει “ο τραυματιστείς ποδοσφαιριστής”. Ο Ολυμπιακός δεν άσκησε ένσταση εντός δύο ημερών από τη λήξη του αγώνα και αφού δεν την άσκησε δεν μπορεί να προσβάλει τη διακοπή του αγώνα».
Την σκυτάλη πήρε αμέσως μετά οι εκπρόσωποι του Ολυμπιακού, με πρώτο τον κ. Δημακόπουλο, ο οποίος είπε: «Εάν υπήρχε σωματική βλάβη ποιος κανονισμός το βεβαιώνει; Ο ίδιος να επωμίζεται την ευθύνη να βεβαιώσει περί της βαρύτητας της βλάβης. Η ορθότερη απόφαση θα ήταν να επαναληφθεί το ματς από το σημείο που διεκόπη με βάση τα όσα σημειώνει ο διαιτητής».
Για να συνεχίσει τονίζοντας πως: «Αναφέρεται στο φύλλο αγώνα ότι υπήρχε προσωρινή απώλεια διακοπής και μετά ότι υπήρχε βελτίωση αλλά δεν μπορούσε να σταθεί όρθιος σύμφωνα με τον ίδιο τον ποδοσφαιριστή. Ο παίκτης το λέει αυτό. Ο γιατρός του αγώνα βεβαιώνει αρχικά προσωρινή απώλεια ακοής και δεν βεβαιώνει ότι δεν είναι ικανός να αγωνιστεί».
«Εγώ καταλαβαίνω ότι η κάθε ομάδα πίεζε για απόφαση που θα ήταν προς όφελος της» ήταν η απάντηση του προέδρου.
Με τη συζήτηση ανάμεσα στο προεδρείο και το νομικό επιτελείο του Ολυμπιακού να συνεχίζεται για το Φύλλο Αγώνα o κ. Μελισσινός ανέφερε :«Είναι μία γενική έκφραση αυτό που λέει ο διαιτητής για τη διακοπή του αγώνα. Για αυτό ο Νόμος λέει να κριθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα», με τον κ. Δημακόπουλο να απαντά:
«Αν συνέτρεχε ως λόγος διακοπής του αγώνα ο τραυματισμός, γιατί δεν το κατέγραψε ο διαιτητής; Γιατί δεν το έγραψε στην συμπληρωματική έκθεση; Ο διαιτητής ήταν Ιταλός, σύμφωνα με όσα ισχύουν στην πράξη, για να συνεννοηθεί πρέπει να έχει ένα πρόσωπο. Ποιος είναι αυτός; Ο 4ος διαιτητής. Λέγεται Γκορτσίλας Ευστάθιος. Ο 4ος εξετάστηκε από την αστυνομία στην έρευνα για να βρεθεί αυτός που πέταξε την κροτίδα».
«Στην κατάθεση του στην αστυνομική αρχή, που έχει προσκομιστεί, ο Γκορτσίλας λέει ότι ο διαιτητής στις 23.05 ενημέρωσε τους ιθύνοντες ότι δεν υπήρχαν οι προϋποθέσεις για την έναρξη του αγώνα. Τα βεβαιώνει και ο 4ος αυτά», συμπλήρωσε ο νομικός της ΠΑΕ Ολυμπιακός.
«Δεν διευκρινίζει ποιες είναι οι προϋποθέσεις», ήταν η απάντηση του προέδρου, με τον κ. Δημακόπουλο να επανέρχεται λέγοντας: «Τη διερμηνεία για τα ελληνικά στο φ.α. την κάνει ο 4ος».
«Γενικά δημιουργείται πρόβλημα έτσι. Πιστεύω συμφωνούμε», ανέφερε ο πρόεδρος, με τον κ. Καρπετόπουλο να τονίζει: «Είναι διεθνής διαιτητής. Δεν γίνεται να μην μιλάει αγγλικά».
«Στα ελληνικά θα ήταν πιο καλό για εμάς. Όχι να καθόμαστε να ερμηνεύουμε τι εννοεί», το νέο σχόλιο του προέδρου.
«Το φ.α. είναι το μισό στα ελληνικά και το μισό στα αγγλικά. Ο μόνος αρμόδιος να πει εάν μπορούσε να συνεχίσει ή όχι ο παίκτης ήταν ο γιατρός και δεν το είπε. Αυτά που γράφονται στο φύλλο αγώνα δεν χρήζουν ερμηνείας. Αν η κροτίδα αφομοιώνει την ακοή από το ένα αυτί, τι τον εμποδίζει να παίξει μπάλα;», ανταπάντησε ο κ. Δημακόπουλος, ενώ αναρωτήθηκε στη συνέχεια:
«Γιατί πήγε στο Υγεία; Γιατί έφυγε από τον χώρο των αποδυτηρίων; Το είπε ο γιατρός; Όχι. Λέει ότι το αξίωσαν ο παίκτης και ο Παναθηναϊκός. Υπάρχει αναφορά ενεργειών νοσηλείας. Ποια είναι τα κρίσιμα θέματα; Η ακοή του παίκτη και εάν είναι προσανατολισμένος. Δείτε την αναφορά των ενεργειών της νοσηλείας την πρώτη ημέρα. Το εάν έχει προβλήματα ούρησης δεν μας ενδιαφέρει. Πραγματοποιήθηκε ελεύθερη κινητοποίηση. Ερώτημα: ο ασθενής χρειάζεται βοήθεια; Δεν χρειάζεται βοήθεια, είναι η απάντηση».
Ο Ολυμπιακός εν συνεχεία κατέθεσε χαρτί από το Υγεία που είχε στη διάθεση της η Αστυνομία για την ποινική διαδικασία που είναι σε εξέλιξη.
Ακολούθησε ένσταση από την πλευρά του Παναθηναϊκού καθώς το εν λόγω χαρτί δεν υπήρχε στην πρωτόδικη εκδίκαση και, σύμφωνα με το «τριφύλλι», οι δικηγόροι του δεν το έχουν δει ποτέ, άρα δεν μπορεί να εμφανιστεί και να κριθεί.
«Να το καταγγείλετε ως πλαστό. Αυτά τα έχει η Αστυνομία στον Πειραιά και τα έχει από το Υγεία. Ο νοσηλευτής δεν μπορεί να συντάξει; Η αναφορά νοσηλείας γίνεται από τους νοσηλευτές. Αυτό αναιρεί την ουσία της παρατήρησης;», ήταν το σχόλιο του Δημακόπουλου, ο οποίος στη συνέχεια είπε:
«Είναι τρία τα έγγραφα. Δεν γνωρίζω γιατί υπήρξε χαρτί από το Μητέρα. Το πρώτο γράφει ότι ο ασθενής είναι περίπου κωφός. Έχει και έναν πίνακα. Δείτε και το επόμενο ακουόγραμμα: ο παίκτης είναι φυσιολογικός στην ακοή του, όπως λέει το ΜΗΤΕΡΑ στις 23/10. Για την ακρίβεια στις 00.49. Εκεί η ακοή είναι φυσιολογική».
Ο Παναθηναϊκός δεν το δέχεται αυτό και αντέδρασε μέσω του κ. Βαγιάκου, με τον κ. Δημακόπουλο να αναφέρει: «Εμείς θα σας προσκομίσουμε και γνωμάτευση από ΩΡΛ. Το ακουόγραμμα του Μητέρα λέει ότι έχει ακοή 30 db. Το 90 db σημαίνει ότι δεν ακούς καθόλου. Η αξιολόγηση λέει ότι είναι αδιανόητο ένας με απώλεια ακοής στο 90 db σε 1-2 ώρες να πάει στο 30db που λέει το Μητέρα.
Δεν μπορεί από το 90 στις 11:30 να πάει στο 30 στη 12:45. Ο γιατρός του αγώνα δεν βεβαίωσε αδυναμία του παίκτη να παίξει, ούτε διέταξε να πάει στο νοσοκομείο για εξετάσεις. Ακούμε ότι δεν άκουγε καλά από το ένα αυτί, αυτό δεν σε εμποδίζει να παίξεις ποδόσφαιρο. Απορώ εάν δεν άκουγε πώς μπορούσε να εκφέρει την άποψή του».
Καταλήγοντας επισήμανε: «Επομένως ο γιατρός δεν βεβαίωσε βλάβη που να αποκλείει τη συμμετοχή του. Όσα γράφει στην συμπληρωματική ο διαιτητής είναι εντελώς διαφορετικά από το φύλλο αγώνα και τέλος η διακομιδή δεν έγινε με απόφαση του γιατρού αλλά του παίκτη της και της ομάδας και τα αποδεικτικά μέσα, οι εξετάσεις δηλαδή δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Η δικαιότερη απόφαση θα είναι η συνέχιση του αγώνα».
«Η νύχτα θα είναι μακρά για εμάς», σχολίασε τότε ο κ. Μελισσινός, αφήνοντας ουσιαστικά να εννοηθεί πως η απόφαση θα εκδοθεί τα ξημερώματα ή νωρίς το πρωί του Σαββάτου.
Εν συνεχεία τον λόγο πήρε ο δικηγόρος των Πειραιωτών, Γιάννης Χατζησαββάογλου.
«Ο γιατρός γνωρίζει όταν αναλαμβάνει αυτή τη θέση ότι έχει μόνο τα εργαλεία της κλινικής εξέτασης και τα γνωρίζει ο κανονιστικός συντάκτης όταν αναφέρεται στο γιατρό του αγώνα. Ο γιατρός λοιπόν μπορεί να σφάλει και αυτό ο κανονιστικός συντάκτης το αποδέχεται. Συνεπώς μόνο με κλινική εξέταση κάνει λόγο για βελτίωση της ακοής. Προκύπτει σωματική βλάβη. όχι. Δεύτερη διαπίστωση νευρολογικά εντάξει. Δημιουργεί ζήτημα να αγωνιστεί; Κανένα. Τρίτο δεν διαπιστώνει νευρολογικό έλλειμμα», ανέφερε στην αρχική του τοποθέτηση, για να προσθέσει ότι:
«Στα αγγλικά λέει ότι σύμφωνα με τον παίκτη δεν μπορεί να σηκωθεί, ο παίκτης. Έχουμε δύο παραδοχές ότι δεν μπορούσε να σηκωθεί και ήταν κατά δήλωση του ποδοσφαιριστή. Θα μπορούσε ο γιατρός να πει ότι τον εξέτασε και είδε σωματική βλάβη. Την έγραψε την έκθεση γιατί ο ίδιος ο γιατρός το επέλεξε. Δεν μπορεί χρονικά να γνωρίζουμε πότε έγιναν οι αλλαγές στη γνωμάτευση, αν έγιναν αμέσως ή αργότερα. Είναι αβάσιμος ο συγκεκριμένος χαρακτηρισμός και αναιτιολόγητος ότι η σημείωση “according to the player” έγινε εξαιτίας πιέσεων από την ΠΑΕ Ολυμπιακός».
«Προκύπτει αδυναμία διαπίστωσης σωματικής βλάβης και μάλιστα βλάβης που του απαγορεύει να αγωνιστεί. Δεν προκύπτει από το φύλλο αγώνα κανένας σοβαρός τραυματισμός. Λέει ότι τον διέκοψε επειδή είχαν περάσει 2,5 ώρες και επειδή υπήρχαν πιέσεις προς τον γιατρό», ανέφερε στην τοποθέτησή του o κ. Χατζησαββάογλου.
Από τη μεριά του ο κ. Καρπετόπουλος επισήμανε: «Έχετε απόφαση για διακοπή αγώνα εξαιτίας τραυματισμού. Με δική σας απόφαση η ομάδα μας τιμωρήθηκε πέρυσι επειδή κρίνατε ότι ο μόνος αρμόδιος για να κρίνει είναι ο γιατρός. Ειπώθηκε ψευδώς από τον Παναθηναϊκό ότι συμφώνησε ο γιατρός να πάει ο παίκτης στο νοσοκομείο».
Μετά τους τρεις δικηγόρους της ΠΑΕ Ολυμπιακός ζήτησε εκ νέου τον λόγο ο κ. Βαγιάκος εκ μέρους του Παναθηναϊκού. Ο δικηγόρος της πράσινης ΠΑΕ έχοντας προθεσμία δύο λεπτών, είπε: «Λέει ο γιατρός ότι έχει πρόβλημα ακοής και δεν είχε ισορροπία, αυτό είναι το βασικό που καθιστά τον παίκτη να αγωνιστεί. Με βάση αυτό πάρθηκε η απόφαση. Στη συνέχεια, το συμπέρασμα του γιατρού δεν αλλάζει. Δεν υπήρχε μόνο η προσωρινή ακοή αλλά και και αστάθεια».
Σε εκείνο το σημείο παρενέβη ο Κώστας Καραπαπάς, τονίζοντας: «”Αφού έφυγε μία ομάδα από το γήπεδο” αναφορικά με τον λόγο της διακοπής. Το νομικό επιτελείο του Παναθηναϊκού αναφέρει και την απώλεια της ακοής και την αστάθεια του παίκτη. Την αδυναμία στην ισορροπία του».
«Ο λόγος των 2.5 ωρών ήταν η κατάσταση του παίκτη. Δεν υπήρχε άλλος λόγος. “Το εξιτήριο δείχνει απώλεια ακοής. Του χορηγήθηκε κορτιζόνη. Ο νυσταγμός προκύπτει και την επόμενη ημέρα», επισήμανε από την άλλη πλευρά το νομικό επιτελείο του Παναθηναϊκού.
Τότε ο πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων επισήμανε: «Από αυτά που είπε ο γιατρός και ο διαιτητή βγήκε κάποιο συμπέρασμα. Εμείς θα εξετάσουμε αν ορθά βγήκε αυτό το συμπέρασμα. Θα υποβάλλετε υπομνήματα μέχρι τις 12 το μεσημέρι της Δευτέρας».
Πρακτικά, αυτό σημαίνει ότι η απόφαση θα ανακοινωθεί από την επόμενη εβδομάδα!
Όσον αφορά στο προσεχές ντέρμπι του Ολυμπιακού με τον ΠΑΟΚ ο κ, Μελισσινός ανέφερε ότι θα διεξαχθεί κανονικά με κόσμο, καθώς έχει διαφοροποιηθεί το άρθρο 24 παρ. 1 του Πειθαρχικού Κώδικα.
