Σε έξι «καυτά» ερωτήματα καλείται να απαντήσει ο Υπουργός Δικαιοσύνης Σταύρος Κοντονής για τον ανώτατο δικαστικό του Σ.τ.Ε, ο οποίος λόγω της εξωσυζυγικής του σχέσης εφέρετο εκβιάσιμος, την περίοδο που η ολομέλεια του Σ.τ.Ε εξέταζε την συνταγματικότητα ή μη του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες.
Σχετική ερώτηση στη Βουλή κατέθεσε ο Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος, ανεξάρτητος βουλευτής Νίκος Νικολόπουλος, με αφορμή την παράδοση του πορίσματος στον Υπουργό Δικαιοσύνης κατόπιν παραγγελίας του πρώην Υπουργού Νίκου Παρασκευόπουλου.
Το πόρισμα αναφέρεται στην ερωτική σχέση του ανώτατου δικαστικού και σε όσα απορρέουν εξ αυτώς όσον αφορά στον διαγωνισμό της επιλογής δικαστών του Σ.τ.Ε, στον οποίο συμμετείχε και πέτυχε η ερωμένη του ανώτατου δικαστικού.
Το πλήρες κείμενο της ερώτησης του Νίκου Νικολόπουλο είναι το ακόλουθο:
«ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
Θέμα: «Καυτά ερωτήματα για το πόρισμα – φωτιά που ενδέχεται να φέρει ανατροπές στο ΣΤΕ!» «Αληθεύει ότι εξέτασε και βαθμολόγησε την ερωμένη του κατά την διάρκεια του δεσμού τους; Εάν αληθεύει, δεν έχουμε ποινικό αδίκημα και δη, παράβαση καθήκοντος του αντιπροέδρου;».
Το δημόσιο συμφέρον υπαγορεύει να χυθεί άπλετο φως στην υπόθεση του πιθανώς εκβιάσιμου ανωτάτου δικαστικού λειτουργού, του οποίου η εξωσυζυγική σχέση, ίσως τον κατέστησε ευάλωτο στους εκβιαστές του. Όπως έγραψε η εφημερίδα «Παρασκήνιο» (συνημμένο το πρωτοσέλιδο της εφημερίδας) προ ημερών, αλλά και στην ηλεκτρονική της σελίδα, (http://www.paraskhnio.gr/%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%BF-%CE%BA%CE%B1%CF%85%CF%84%CF%8C%CF%82-%CF%86%CE%AC%CE%BA%CE%B5%CE%BB%CE%BF%CF%82-%CF%81%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%BF-2/)
παραδόθηκε στον Υπουργό Δικαιοσύνης Σταύρο Κοντονή το πόρισμα της έρευνας που είχε παραγγείλει ο προκάτοχός του Νίκος Παρασκευόπουλος.
Επακριβώς η εφημερίδα αναφέρει : «Στα χέρια του υπουργού Δικαιοσύνης, Σταύρου Κοντονή, απεστάλη πριν λίγες μέρες το πόρισμα, γνωστό και ως «φάκελος Ράντου», της έρευνας, που διενεργήθηκε μετά από παραγγελία του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης κ. Ν. Παρασκευόπουλου και αφορά ανώτατο δικαστικό λειτουργό το όνομα του οποίου ενεπλάκη σε εξωσυζυγική ερωτική σχέση, που οδήγησε και σε παρέμβαση στο διαγωνισμό για την επιλογή δικαστών, στον οποίο είχε λάβει μέρος η ερωτική του σύντροφος, αλλά και που εξαιτίας τούτων εμφανίσθηκε ως θύμα εκβιασμού».
Όπως είναι γνωστό η εν λόγω πολύκροτη υπόθεση έχει δύο σκέλη. Αφ’ ενός είχε δημοσιευθεί σε κυριακάτικη εφημερίδα (Βήμα) και αναπαράχθηκε από ηλεκτρονικές ότι ο ανώτατος δικαστικός εφέρετο εκβιάσιμος λίγες μέρες πριν από την καθοριστική σύγκληση της ολομέλειας του Σ.τ.Ε. με αντικείμενο τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες και αφ’ ετέρου, συζητούσε με την φίλη του (ανταλλάσσοντας e-mail) για βαθμολογίες στις εξετάσεις του διαγωνισμού για είσοδο νέων δικαστών στο Σ.τ.Ε. Σημειωτέον ότι στις εξετάσεις αυτές είχε λάβει μέρος η ερωμένη του και πέτυχε!
Όπως γίνεται φανερό το όλο θέμα προσπερνά τα προσωπικά δεδομένα, γιατί υπέρτατο αγαθό είναι η διαφάνεια, η νομιμότητα και η αξιοπρέπεια την ώρα που υπηρετεί κάποιος το δημόσιο συμφέρον.
Ήδη το πόρισμα ολοκληρώθηκε και έχει παραδοθεί στην Υπουργό Δικαιοσύνης. Η διενέργειά του, συνεπώς, κατέρριψε την αιτίαση ότι η επικοινωνία του ανωτάτου δικαστικού με την ερωμένη του δεν έπρεπε να δημοσιοποιηθεί γιατί ήταν προϊόν υποκλοπής. Σωστά ασκήθηκε η πειθαρχική διαδικασία γιατί ενίοτε πάνω από τα προσωπικά δεδομένα στέκεται η ανάγκη να υπηρετηθεί και να προασπισθεί το δημόσιο συμφέρον από κάθε προσπάθεια διαβολής και υπονόμευσης του. Στη προκειμένου περίπτωση η σοβαρότητα των διακυβευμάτων (τηλεοπτικές άδειες, επιτυχόντες του διαγωνισμού), σε συνάντηση με την πιθανή αλλοίωση της σύνθεση της ολομέλειας του Σ.τ.Ε, είναι ικανοί λόγοι για να παρακαμφθούν τα προσωπικά δεδομένα και φρονώ ότι μέχρι τώρα έγιναν οι πρέποντες χειρισμοί από τις ηγεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης και του Σ.τ.Ε..
Ασφαλώς, δεν ενδιαφέρουν οι προσωπικές στιγμές κανενός. Είναι σεβαστές και απαραβίαστες. Όταν, όμως, «συναντώνται» με το δημόσιο συμφέρον (και μάλιστα μείζονος ενδιαφέροντος), τότε επιβάλλεται η διερεύνηση κάθε πτυχής του για να υπηρετηθεί νόμιμα, αν ένας ανώτατος δικαστικός λειτουργός φέρεται ως επίορκος και εκβιάσιμος. Ενδιαφέρει αν η συμμετοχή του στην ολομέλεια του Σ.τ.Ε. γίνεται υπό καθεστώς φερόμενης πίεσης και εκβίασης, διότι αν συμβαίνει κάτι τέτοιο και υποκύπτει στις φερόμενες πιέσεις και τους εκβιασμούς, αλλοιώνεται και ζημιώνεται το δημόσιο συμφέρον.
Κατόπιν τούτων ερωτάται ο κ. Υπουργός:
1. Είναι αληθές το δημοσίευμα; Όντως παραλάβατε το πόρισμα; Αν ναι, ποιες αναφορές γίνονται που σχετίζονται με τις τηλεοπτικές άδειες και τον διαγωνισμό των επιτυχόντων του Σ.τ.Ε.;
2. Προκύπτουν ευθύνες για τον φερόμενο ως εκβιασθέντα ανώτατο δικαστικό λειτουργό ή και για άλλους; Αν ναι, ποια τα δικά σας επόμενα «βήματα»;
3. Προκύπτει από το πόρισμα αν είναι διαβλητές ή όχι, οι διαδικασίες του διαγωνισμού του Σ.τ.Ε; Αν ναι, σε ποιες ενέργειες θα προχωρήσετε;
4. Αν ναι, τίθεται ζήτημα αλλοίωσης των προϋποθέσεων του διαγωνισμού και της σύνθεσης των δικαστικών λειτουργών που τον διενήργησαν;
5. Αν ναι, τι θα γίνει με τους επιλαχόντες; Θα ακυρωθεί ο διαγωνισμός και θα επαναληφθεί;
6. Αληθεύει ότι εξέτασε και βαθμολόγησε την ερωμένη του κατά την διάρκεια του δεσμού τους; Εάν αληθεύει, δεν έχουμε ποινικό αδίκημα και δη, παράβαση καθήκοντος του αντιπροέδρου;».
