Την παράνομη εκχώρηση δημόσιας παραλίας στο Δορούφι του Δήμου Ερμιονίδος με Κοινή Υπουργική Απόφαση, προς όφελος ιδιωτικής βίλας του Ολλανδού Βασιλιά καταγγέλλουν με ερώτησή τους εννέα βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ.
Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ επισημαίνουν ότι με την ΚΥΑ εγκρίθηκε η αδειοδότηση, «κατά παρέκκλιση από κάθε γενική ή ειδική διάταξη» και επικαλούμενοι το «δημόσιο συμφέρον», εγκατάστασης συστήματος ασφαλείας και λιμενικών εγκαταστάσεων σε ακίνητο ιδιοκτησίας του Βίλεμ-Αλεξάντερ Κλάους, πρίγκιπα διαδόχου του θρόνου της Ολλανδίας και νυν βασιλιά της Ολλανδίας, στο Δορούφι του Δήμου Ερμιονίδος. Επιπλέον, όπως αναφέρουν “το συγκεκριμένο ακίνητο δεν είναι πρεσβεία ή προξενείο χώρας, δηλ. ξένο από την άποψη της κυριαρχίας έδαφος, για το οποίο προβλέπονται πλήρη μέτρα προστασίας, αλλά ιδιωτική βίλα, άρα από την άποψη της έννομης τάξης δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος δημοσίου συμφέροντος, που να δικαιολογεί μια τέτοια παράνομη απόφαση «κατάληψης» και ουσιαστικού εγκλεισμού της παραλίας μπροστά του”.
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ερώτησης:
Προς τους Υπουργούς:
-Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
-Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη
-Ναυτιλίας και Αιγαίου
-Εξωτερικών
Θέμα: «Παράνομη εκχώρηση δημόσιας παραλίας στο Δορούφι με Κοινή Υπουργική Απόφαση προς όφελος ιδιωτικής βίλας του Ολλανδού Βασιλιά»
Με την υπ’ αριθμ. 924 Κοινή Υπουργική απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, Ναυτιλίας και Αιγαίου, 14 Μαρτίου 2014, εγκρίθηκε η αδειοδότηση, «κατά παρέκκλιση από κάθε γενική ή ειδική διάταξη» και επικαλούμενοι το «δημόσιο συμφέρον», εγκατάστασης συστήματος ασφαλείας και λιμενικών εγκαταστάσεων σε ακίνητο ιδιοκτησίας του Βίλεμ-Αλεξάντερ Κλάους, πρίγκιπα διαδόχου του θρόνου της Ολλανδίας και νυν βασιλιά της Ολλανδίας, στο Δορούφι του Δήμου Ερμιονίδος.
Συγκεκριμένα και σύμφωνα με την Κοινή Υπουργική Απόφαση: «Εγκρίνεται για λόγους εξυπηρέτησης του δημοσίου συμφέροντος και προστασίας της δημόσιας ασφάλειας η εγκατάσταση συστήματος ασφαλείας σε εκτός σχεδίου ακίνητο στην περιοχή Δορούφι της δημοτικής ενότητας Κρανιδίου Δήμου Ερμιονίδας, περιγραφόμενο στην από 8/1/14 αίτηση (σχετ. Νο 13) και σε τμήμα ομόρου ακινήτου οικίας αποκλειστικής χρήσης του ολλανδικού κράτους, καθώς και η λήψη μέτρων προστασίας θαλάσσιας πρόσβασης, κατά παρέκκλιση από κάθε γενική ή ειδική διάταξη, σύμφωνα με τη μελέτη που συνοδεύει την παρούσα. Η παρούσα επέχει και θέση άδειας δόμησης για την κατασκευή της περίφραξης και των συναφών λιμενικών έργων στα εν λόγω ακίνητα».
Επισημαίνεται ότι, σύμφωνα με δημοσιεύματα, παρά τις έντονες διαμαρτυρίες των οργανώσεων της τοπικής κοινωνίας, οι εργασίες στον αιγιαλό κάτω ακριβώς από το ακίνητο του Ολλανδού βασιλιά συνεχίζονται με εντατικούς ρυθμούς, ενώ περιμετρικά του ακινήτου, όπως και στον μικρό λιμένα, έχουν τοποθετηθεί κάμερες παρακολούθησης και φυλάκια για τους άνδρες της ασφάλειας, καθώς και πινακίδες, οι οποίες απαγορεύουν την ελεύθερη πρόσβαση στη θάλασσα στους πολίτες. Σύμφωνα με τα ίδια δημοσιεύματα, «περίπου έναν χρόνο πριν η ολλανδική πρεσβεία στην Αθήνα αιτήθηκε την εγκατάσταση συστήματος ασφαλείας και τη λήψη μέτρων προστασίας της θαλάσσιας πρόσβασης στη εν λόγω βίλα στην Ερμιόνη, καταθέτοντας σχετική μελέτη στην αρμόδια αρχή».
Αξίζει να αναφερθεί και η μαρτυρία από την τοπική «Παρέμβαση Πολιτών Ερμιονίδας», όπως καταγράφεται στα ΜΜΕ: «Είναι χαρακτηριστικό ότι μέλος μας με τα μικρά παιδιά του που προσέγγισε τον χώρο του αιγιαλού (δημόσιος χώρος), δέχτηκε ερωτήσεις από άτομο χωρίς διακριτό δημόσιο ρόλο και όση ώρα παρέμεινε στην παραλία ήταν υπό την συνεχή εποπτεία. Είναι σαφές ότι σκοπός είναι η ολική απαγόρευση πολιτών στο δημόσιο χώρο της παραλίας και τελικά η μετατροπή της σε αμιγώς ιδιωτική».
Σύμφωνα με τα ίδια δημοσιεύματα, αυτό που στήθηκε κυριολεκτικά μέσα σε μια νύχτα ήταν ένα ιδιωτικό λιμάνι με «κατάληψη» και αποκλεισμό της δημόσιας παραλίας κάτω από την, έκτασης 5 στρεμμάτων, ιδιωτική έκταση, που περιβάλλει τη βίλα της Ολλανδικής Βασιλικής Οικογένειας.
Επειδή η παραπάνω απόφαση καταστρατηγεί το συνταγματικό και αναφαίρετο δικαίωμα των Ελλήνων πολιτών στην ελεύθερη πρόσβαση στις ακτές και στη θάλασσα της χώρας τους.
Επειδή με την ΚΥΑ μετατρέπεται ο δημόσιος χώρος της παραλίας σε ιδιωτικός πριν την αποσκοπούμενη ψήφιση του σχετικού νομοσχεδίου της κυβέρνησης για τις παραλίες, που τις παραδίδει για αποκλειστική χρήση σε ιδιώτες «επενδυτές», πρόδηλα καταπατώντας τη σχετική συνταγματική επιταγή, γι’ αυτό και η κατάθεση του στην Ολομέλεια της Βουλής προκάλεσε τέτοιες αντιδράσεις, ακόμα και μεταξύ βουλευτών της συγκυβέρνησης, ώστε – έστω προσωρινά – ν’ αποσυρθεί.
Επειδή το συγκεκριμένο ακίνητο δεν είναι πρεσβεία ή προξενείο χώρας, δηλ. ξένο από την άποψη της κυριαρχίας έδαφος, για το οποίο προβλέπονται πλήρη μέτρα προστασίας, αλλά ιδιωτική βίλα, άρα από την άποψη της έννομης τάξης δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος δημοσίου συμφέροντος, που να δικαιολογεί μια τέτοια παράνομη απόφαση «κατάληψης» και ουσιαστικού εγκλεισμού της παραλίας μπροστά του.
Παίρνοντας υπόψη ότι στην Ολλανδία, με ένα δημοκρατικό κλίμα να περιβάλλει τους Εστεμμένους της χώρας προς προστασία της ισονομίας και, έστω, της δημόσιας εικόνας τους, δε θα προσβαλλόταν η νομοθεσία, ολλανδική ή άλλης ευνομούμενης χώρας, για την προστασία μιας ιδιωτικής τους βίλας,
καθώς και ότι ρεπορτάζ ολλανδικών τηλεοπτικών καναλιών επικαλούνται «άγνοια» του Ολλανδού Βασιλιά και «χρεώνουν» την ευθύνη της παράνομης κατάληψης της παραλίας αποκλειστικά στην αδειοδότηση των ελληνικών αρχών,
Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:
Οι λόγοι «δημοσίου συμφέροντος» θα γενικευτούν, προκειμένου να γίνει δυνατόν να εκποιηθούν σε ιδιώτες οι ωραιότερες παραλίες της Ελλάδας, από την Ελαφόνησο μέχρι Καϊάφα, που έχουν ήδη περάσει μέσα στους τελευταίους μήνες στο ΤΑΙΠΕΔ, το οποίο εισηγείται στο Υπουργείο Οικονομικών ειδικές νομοθετικές ρυθμίσεις για τον αιγιαλό προκειμένου να τις βγάλει «σύννομα» στο σφυρί;
Σκοπεύουν να λάβουν άμεσα όλα τα αναγκαία μέτρα, ώστε να σταματήσουν οι εργασίες στα υπό κατασκευή έργα λιμενικών εγκαταστάσεων και συστημάτων ασφαλείας, που μόνο στόχο έχουν την πλήρη ιδιωτικοποίηση της παραλίας σε όφελος ιδιώτη, στη συγκεκριμένη περίπτωση του Βασιλιά της Ολλανδίας;
Για ποιο λόγο στην απόφαση αναφέρεται πως το οίκημα ανήκει στο Ολλανδικό κράτος, ενώ το ακίνητο έχει αγοραστεί στο όνομα του Βίλεμ-Αλεξάντερ Κλάους, τότε πρίγκιπα διαδόχου του Θρόνου της Ολλανδίας και, πλέον, Βασιλιά της Ολλανδίας;
Αληθεύουν τα δημοσιεύματα ότι ο Εθνικός Συντονιστής για την Αντιτρομοκρατική και την Ασφάλεια (NCTV) της Ολλανδίας είναι αυτός, ο οποίος αποφάσισε για όλα τα αναγκαία μέτρα για την προστασία του ακινήτου;
Ποια μέτρα θα ληφθούν για την ελεύθερη και απρόσκοπτη πρόσβαση των πολιτών δια ξηράς και θαλάσσης στην εν λόγω παραλία;
