Σύνταξη-επιμέλεια: Στέλιος Βασιλούδης
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν κατάλαβαν ποτέ το Αφγανιστάν και οι σχεδιαστές πίστευαν ότι γνώριζαν τι χρειαζόταν η χώρα – κάτι το οποίο δεν ήταν το ίδιο με αυτό που ήθελαν οι κάτοικοί της. Η αμερικανική πολιτική καθοδηγούνταν από φαντασιώσεις, η κυριότερη από τις οποίες ήταν η ιδέα ότι οι Ταλιμπάν θα μπορούσαν να εξαλειφθούν και ότι μια ολόκληρη κουλτούρα θα μπορούσε να μεταμορφωθεί κατά τη διάρκεια της όλης διαδικασίας.
Σε έναν ιδανικό κόσμο, οι Ταλιμπάν δεν θα υπήρχαν. Όμως υπάρχουν και θα συνεχίσουν να υπάρχουν. Οι Δυτικοί παρατηρητές αγωνίζονται πάντα να καταλάβουν πώς ομάδες τόσο αδίστακτες όσο οι Ταλιμπάν κερδίζουν τη νομιμότητα και τη λαϊκή υποστήριξη. Σίγουρα οι Αφγανοί θυμούνται τον τρόμο της κυριαρχίας των Ταλιμπάν τη δεκαετία του 1990, όταν οι γυναίκες μαστιγώνονταν αν έβγαιναν έξω χωρίς μπούρκα και οι μοιχαλίδες λιθοβολούνταν μέχρι θανάτου σε γήπεδα ποδοσφαίρου. Πώς θα μπορούσαν να ξεχαστούν αυτές οι μαύρες μέρες;
Η Αμερική, σαφώς θεωρούσε τους Ταλιμπάν ως κακούς. Το να θεωρείς μια ομάδα ανθρώπων κακή σημαίνει ότι τη ρίχνεις έξω από τον χρόνο και την ιστορία, αλλά αυτή είναι μια άποψη των προνομιούχων. Στην πραγματικότητα, η διαβίωση σε μια δημοκρατία με βασική ασφάλεια επιτρέπει στους πολίτες να στρέψουν το βλέμμα τους ψηλότερα. Δυστυχώς, θα απογοητευτούν ακόμη και από μια σχετικά καλή κυβέρνηση ακριβώς επειδή περιμένουν περισσότερα από αυτήν. Σε αποτυχημένα κράτη και εν μέσω εμφυλίου πολέμου ωστόσο, τα θεμελιώδη ερωτήματα είναι ζητήματα τάξης και αταξίας και πώς να μεγιστοποιήσουμε το πρώτο σε σχέση με το δεύτερο.
Οι Ταλιμπάν το γνώριζαν αυτό. Μετά την ανατροπή τους από την εξουσία το 2001, η ομάδα ήταν αδύναμη και ταλαιπωρημένη από καταστροφικές αεροπορικές επιδρομές που στόχευαν τους ηγέτες της. Όμως, τα τελευταία χρόνια, κέρδισαν σταδιακά έδαφος και δημιούργησαν βαθύτερες ρίζες στις τοπικές κοινότητες. Παρά το γεγονός ότι ήταν βάναυσοι, συχνά παρείχαν καλύτερη διακυβέρνηση από την ξενόφερτη και διεφθαρμένη αφγανική κεντρική κυβέρνηση. Κάνοντας λίγα προχώρησαν πολύ.
Η κυβέρνηση του Αφγανιστάν, που υποστηρίζεται από τις ΗΠΑ, δεν απέτυχε μόνο λόγω των Ταλιμπάν. Ήταν μπερδεμένη από την αρχή από τα τυφλά σημεία και τις προκαταλήψεις της Αμερικής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είδαν μια ισχυρή, συγκεντρωτική αρχή ως την απάντηση στα προβλήματα του Αφγανιστάν και υποστήριξαν ένα σύνταγμα που διέθετε στον πρόεδρο σαρωτικές εξουσίες. Αυτό, μαζί με ένα ιδιόμορφο και δυσλειτουργικό εκλογικό σύστημα, υπονόμευσε την ανάπτυξη των πολιτικών κομμάτων και του Κοινοβουλίου. Ένα ισχυρό κράτος απαιτούσε επίσημους νομικούς θεσμούς – και οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστήριζαν ως όφειλαν τα δικαστήρια, τους δικαστές και άλλες παρόμοιες παγίδες. Εν τω μεταξύ, προκαλούσε τη δυσαρέσκεια, πιέζοντας για προγράμματα που προορίζονταν να ανασχεδιάσουν τον αφγανικό πολιτισμό και να ενισχύσουν τα πρότυπα φύλου.
Όλες αυτές οι επιλογές αντανακλούσαν την αλαζονεία των δυτικών δυνάμεων που έβλεπαν τις αφγανικές παραδόσεις ως εμπόδιο που πρέπει να ξεπεραστεί όταν, όπως αποδείχθηκε, ήταν η ζωτική δύναμη της πολιτικής κουλτούρας της χώρας. Τελικά, λίγοι Αφγανοί πίστεψαν σε μια κυβέρνηση που ποτέ δεν θεώρησαν ότι ήταν δική τους ή θέλησαν να ακολουθήσουν τους γραφειοκρατικούς κανόνες της. Συνέχισαν να στρέφονται στην ανεπίσημη και καθοδηγούμενη από την κοινότητα επίλυση διαφορών και σε τοπικά πρόσωπα που εμπιστεύονταν. Αυτό, άφησε την πόρτα ανοιχτή για την (αργή) επιστροφή των Ταλιμπάν.
Ο ειδικός γενικός επιθεωρητής για την Ανασυγκρότηση του Αφγανιστάν (SIGAR) επέβλεψε τον τρόπο με τον οποίο οι ΗΠΑ εκταμίευσαν τα κεφάλαια ανοικοδόμησης και αξιολόγησε την αποτελεσματικότητά τους. Κατά τη διάρκεια του περασμένου έτους, δύο καταθλιπτικές αξιολογήσεις του SIGAR διατέθηκαν στο κοινό.
Η μια – με τον μακροσκελή τίτλο «Τι πρέπει να μάθουμε: Μαθήματα από την εικοσαετή ανασυγκρότηση του Αφγανιστάν» – σημειώνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ξόδεψαν περίπου 900 εκατομμύρια δολάρια βοηθώντας τους Αφγανούς να αναπτύξουν ένα επίσημο νομικό σύστημα. Δυστυχώς, οι Αφγανοί δεν φαίνεται να εντυπωσιάστηκαν.
Ένα από τα πρώτα πράγματα που κάνουν μαχητικές ομάδες – όπως οι Ταλιμπάν – όταν εισέρχονται σε νέο έδαφος είναι η παροχή «πρόχειρης και έτοιμης» επίλυσης διαφορών. Συχνά, υπερτερούν του τοπικού δικαστικού συστήματος. Όπως σημείωσαν οι Shadi Hamid, Vanda Felbab-Brown και Harold Trinkunas στο βιβλίο τους για τη διακυβέρνηση των ανταρτών το 2017, «Οι Αφγανοί αναφέρουν μεγάλο βαθμό ικανοποίησης από τις ετυμηγορίες των Ταλιμπάν, σε αντίθεση με εκείνες του επίσημου συστήματος δικαιοσύνης, όπου οι αιτούντες δικαιοσύνη συχνά πρέπει να πληρώνουν σημαντικές δωροδοκίες».
Αυτός είναι ένας βασικός λόγος για τον οποίο η θρησκεία – ιδιαίτερα το Ισλάμ – έχει σημασία. Παρέχει ένα οργανωτικό πλαίσιο για την ακατέργαστη δικαιοσύνη και αιτιολόγηση για την εφαρμογή της και είναι πιο πιθανό να θεωρηθεί ως νόμιμο από τις τοπικές κοινότητες. Οι κοσμικές ομάδες και οι κυβερνήσεις απλώς δυσκολεύονται να προσφέρουν αυτό το είδος δικαιοσύνης. Η αφγανική κυβέρνηση δεν ήταν απαραίτητα κοσμική, αλλά είχε λάβει δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια από κυβερνήσεις, που σίγουρα ήταν. Ένα ανεπίσημο σύστημα επίλυσης διαφορών που βασίζεται στη Σαρία, θα ήταν σχεδόν βέβαιο πως θα είχε αποδοκιμαστεί από αυτούς τους Δυτικούς δωρητές. Πόσο πιθανό θα ήταν μια αφγανική κυβέρνηση με επικεφαλής έναν τεχνοκράτη με εκπαίδευση σε πανεπιστήμιο της Ivy League να μπορούσε να νικήσει τους Ταλιμπάν στο δικό τους παιχνίδι;
Όπως επισημαίνει η έκθεση SIGAR: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες εκτίμησαν εσφαλμένα τι θα αποτελούσε αποδεκτό σύστημα δικαιοσύνης από την οπτική γωνία πολλών Αφγανών, γεγονός που τελικά δημιούργησε την ευκαιρία στους Ταλιμπάν να ασκήσουν επιρροή». Ή, όπως είπε ένας πρώην αξιωματούχος της USAID, «απορρίψαμε το παραδοσιακό σύστημα δικαιοσύνης επειδή πιστεύαμε ότι δεν είχε καμία σχέση με αυτό που θέλαμε να δούμε στο σημερινό Αφγανιστάν».
Τι, λοιπόν, ήθελαν να δουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στο σημερινό Αφγανιστάν;
Όταν η κυβέρνηση Bush ξεκίνησε τη διαμόρφωση της αφγανικής κυβέρνησης μετά τους Ταλιμπάν, εξακολουθούσε να ισχυρίζεται ότι είχε ελάχιστο ενδιαφέρον για την οικοδόμηση ενός έθνους. Η επιλεκτική αντιγραφή τμημάτων των παλαιότερων συνταγμάτων του Αφγανιστάν ήταν ευκολότερη από το να προτείνει κάτι πιο κατάλληλο για αυτό που, εν τω μεταξύ, είχε γίνει μια πολύ διαφορετική χώρα. Το νέο σύνταγμα δημιούργησε ένα ασταθές σύστημα που έδωσε στον πρόεδρο «σχεδόν τις ίδιες εξουσίες που ασκούσαν οι Αφγανοί βασιλιάδες», όπως έχει γράψει η Jennifer Brick Murtazashvili, εξέχουσα μελετήτρια του Αφγανιστάν. Τα ισχυρά προεδρικά συστήματα είναι ελκυστικά επειδή προσφέρουν την προοπτική αποφασιστικής δράσης. Όμως, η συγκέντρωση εξουσίας απομακρύνει αναπόφευκτα άλλους ενδιαφερόμενους φορείς, ιδιαίτερα σε τοπικό και περιφερειακό επίπεδο.
Από την αρχή, το Αφγανικό Κοινοβούλιο υπέφερε από έλλειμμα νομιμότητας. Το Αφγανιστάν χρησιμοποίησε ένα εκλογικό σύστημα γνωστό ως ενιαία μη μεταβιβάσιμη ψήφος (SNTV), ένα από τα σπανιότερα στον κόσμο. Υπάρχουν λόγοι που το SNTV χρησιμοποιείται μερικές φορές στις τοπικές εκλογές αλλά σχεδόν ποτέ σε εθνικό επίπεδο: Μεταξύ άλλων, κατανέμει τις ψήφους με τρόπο που καταστέλλει την ανάπτυξη των πολιτικών κομμάτων. Εάν υπάρχει κάτι που χρειαζόταν το Αφγανιστάν, ήταν πολιτικά κόμματα – και ένα κοινοβούλιο – που θα μπορούσαν να ελέγχουν την κυριαρχία του προέδρου.
Οι κίνδυνοι ενός προεδρικού συστήματος αυξάνονται σε διαιρεμένες κοινωνίες και το Αφγανιστάν χωρίζεται σε εθνικές, θρησκευτικές, φυλετικές, γλωσσικές και ιδεολογικές γραμμές – με σχεδόν κάθε δυνατό τρόπο. Αυτό αυξάνει τα στοιχήματα του πολιτικού ανταγωνισμού, γιατί αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι το ποιος καταλαμβάνει την κορυφή.
Τέλος, το σύστημα λειτουργεί μόνο εάν ο πρόεδρος είναι ικανός. Ο εξόριστος πλέον πρόεδρος, Ashraf Ghani, κατάφερε να είναι παντοδύναμος στη θεωρία, αλλά αποφασιστικά ανεύθυνος και ανίκανος στην πράξη. Παρά το γεγονός ότι ήταν πρόεδρος του Ινστιτούτου Κρατικής Αποτελεσματικότητας, η αναποτελεσματικότητα του – που αντικατοπτρίζεται στο αυτοκρατορικό του ύφος και την τάση για μικροδιαχείριση – μόλυνε ολόκληρο το πολιτικό σύστημα και λίγα θα μπορούσαν να γίνουν για να ανατραπεί αυτή η τάση όσο παρέμενε στην εξουσία.
Εκτός από τη διαμόρφωση νέων πολιτικών θεσμών, η Αμερική πίστευε ότι θα μπορούσε να μεταμορφώσει τον πολιτισμό της χώρας. Φυσικά, οι περισσότεροι Αμερικανοί πολιτικοί, μη κυβερνητικές οργανώσεις και δωρητές πίστευαν ότι τα πράγματα που λειτουργούσαν στις προηγμένες δημοκρατίες θα λειτουργούσαν σε εύθραυστες επίδοξες δημοκρατίες. Οι φιλελεύθερες αξίες ήταν για αυτούς, καθολικές. Και επειδή ήταν καθολικές, θα τις εκτιμούσαν, έστω και αν δεν τις αγκάλιαζαν.
Κάπου κοντά στο 1 δις δολάρια δαπανήθηκαν για την προώθηση της ισότητας των φύλων. Αλλά, μια τέτοια εστίαση ήταν πολύ συχνά ισοδύναμη με κοινωνική και πολιτιστική αναμόχλευση σε μια συντηρητική χώρα που εξακολουθούσε να αγωνίζεται για την εγκαθίδρυση βασικής ασφάλειας. Η Πολιτική Ισότητας των Γυναικών και η Ενδυνάμωση των Γυναικών της USAID ανέφερε ως έναν από τους μάλλον φιλόδοξους στόχους της «να συνεργάζεται με άνδρες και αγόρια, γυναίκες και κορίτσια για να επιφέρει αλλαγές στη στάση, τη συμπεριφορά, τους ρόλους και τις ευθύνες». Αυτός είναι ένας αξιόλογος στόχος, αλλά η αμερικανική προσέγγιση ήταν μονοκόμματη και μερικές φορές αντιπαραγωγική.
Όπως κατέληξε η δεύτερη έκθεση SIGAR, με τίτλο «Υποστήριξη για ισότητα των φύλων: Μαθήματα από την εμπειρία των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν», οι Αμερικανοί αξιωματούχοι χρειάζονταν «μια πιο λεπτή κατανόηση των ρόλων και των σχέσεων των φύλων στο αφγανικό πολιτιστικό πλαίσιο» και «των τρόπων υποστήριξης των γυναικών και των κοριτσιών χωρίς να προκαλούν αντιδράσεις που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο ή να σταματήσουν την πρόοδο».
Αυτές οι προσπάθειες ήταν καλοπροαίρετες, αλλά βασίστηκαν σε υποθέσεις σχετικά με την πρόοδο και την πεποίθηση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πετύχαιναν – ακόμη και αν οι ίδιοι οι Αφγανοί ήταν λιγότερο αισιόδοξοι.
Αν οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν κάνει άλλες επιλογές, θα ήταν διαφορετικό το αποτέλεσμα; Δεν γνωρίζουμε. Οι Αμερικανοί πιστεύουν σε ορισμένα πράγματα. Η αναστολή αυτών των πεποιθήσεων στο όνομα της κατανόησης μιας άλλης κοινωνίας μπορεί εύκολα να εξελιχθεί σε ηθικό και πολιτισμικό σχετικισμό που πολλοί, αν όχι οι περισσότεροι Αμερικανοί, θα απέρριπταν. Θα αισθανόταν άνετα ένας Ρεπουμπλικανός – ή ακόμη και ένας φιλελεύθερος με επιφυλάξεις για το ρόλο της θρησκείας στη δημόσια ζωή – να υποστηρίζει προγράμματα στο Αφγανιστάν που αφορούσαν την εφαρμογή μιας εκδοχής της Σαρία, ακόμα κι αν αυτή δεν ήταν των Ταλιμπάν;
Η ιεράρχηση και η αλληλουχία σε μια μετάβαση είναι σημαντική. Είναι σαφές τώρα ότι οι ΗΠΑ έκαναν λάθος ιεράρχηση στο Αφγανιστάν, ειδικά αν λάβουμε υπόψη ότι τα δικαιώματα των γυναικών ήταν από καιρό ένα από τα πιο διχαστικά ζητήματα της χώρας. Όπως προειδοποίησαν οι ειδικές Rina Amiri Swanee Hunt και Jennifer Sova το 2004, όταν οι Ταλιμπάν φαινόντουσαν να είναι λείψανο του παρελθόντος, «ενώ η κατάσταση έχει βελτιωθεί σημαντικά από το καθεστώς των Ταλιμπάν, η σκηνή είναι έτοιμη για έναν αγώνα μεταξύ παραδοσιακών και μοντερνιστών και για άλλη μια φορά οι ρόλος των γυναικών και η θρησκεία θα είναι κεντρικά θέματα στη σύγκρουση».
Ήταν υποχρέωση της Αμερικής να αλλάξει την κουλτούρα μιας χώρας; Περίμενε κανείς πραγματικά ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα ήταν αποτελεσματική σε αυτό; Εάν υπάρχει οποιαδήποτε αλλαγή που πρέπει να προέλθει εκ των έσω, πιθανότατα αυτή είναι η πολιτιστική αλλαγή. Αλλά, αν υπάρχει κάτι που είναι καθολικό – και υπερβαίνει τον πολιτισμό και τη θρησκεία – είναι η επιθυμία να έχεις λόγο στη δική σου διακυβέρνηση. Αντί να λένε οι Αμερικανοί στους Αφγανούς πώς να ζουν, θα μπορούσαν να τους δώσουν το χώρο να πάρουν τις δικές τους αποφάσεις για το ποιοι ήθελαν να είναι.
Με το Κοινοβούλιο αδύναμο, εν μέρει εξαιτίας αυτού του περίεργου εκλογικού συστήματος, όλη η προσοχή στράφηκε στους προεδρικούς αγώνες, οι οποίοι ήταν πάντοτε οδυνηροί. Το αποτέλεσμα ήταν ένα σύστημα που παρείχε τα πάντα στους νικητές σε μια χώρα όπου οι νικητές είχαν υποτάξει εδώ και καιρό τους ηττημένους. Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, το γεγονός ότι «κάθε προεδρική εκλογή στο Αφγανιστάν είχε ως μεσολαβητές ή ενορχηστρωτές Αμερικανούς διπλωμάτες», όπως είπε ο Jarrett Blanc, ένας από αυτούς τους διπλωμάτες. Αυτή ήταν η δημοκρατία που η Αμερική και οι σύμμαχοί της προσπάθησαν, για χρόνια, να χτίσουν.
Πολλοί από τους πολιτικούς θεσμούς που η Αμερική βοήθησε να δημιουργηθούν έχουν πλέον περιθωριοποιηθεί – είναι σχεδόν σαν να μην υπήρξαν ποτέ. Επιμένοντας στην υπεροχή του πολιτισμού έναντι της πολιτικής, οι Ηνωμένες Πολιτείες θεώρησαν ότι θα μπορούσαν να βελτιώσουν και τα δύο. Θα μπορούσε άραγε το Αφγανιστάν να είχε καταστραφεί και χωρίς την παρέμβαση των ΗΠΑ; Ίσως. Τώρα δεν θα μάθουμε ποτέ.
Πηγή: The Atlantic
