Ρεπορτάζ: Παναγιώτης Βλαχουτσάκος
Ως… αλληλεγγύη και όχι εκβιασμό ερμηνεύουν κάποια από τα μέλη της ομάδας εκβιαστών, που εξαρθρώθηκε πριν από περίπου μία εβδομάδα από την ΕΛ.ΑΣ., τις συχνές επισκέψεις τους σε νυχτερινά καταστήματα, από τα οποία εφέροντο, σύμφωνα με τα στοιχεία που συνέλεξαν οι Αρχές και παρουσίασε πρώτο το zougla.gr, να εισέπρατταν χρήματα για προστασία.
Στο επίκεντρο του σημερινού ρεπορτάζ τίθενται οι ισχυρισμοί ενός εκ των φερόμενων ως ηγετικών στελεχών της β’ οργάνωσης, το οποίο -όταν κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις- υποστήριξε ότι τα μέλη της ομάδας δεν πήγαιναν σε νυκτερινά κέντρα και καφετέριες για να ζητήσουν χρήματα για προστασία, αλλά για να «αναπτύξουν πνεύμα αλληλοβοήθειας μεταξύ των καταστηματαρχών για την άνοδο του πολιτιστικού και μορφωτικού επιπέδου».
«Δεν εκβιάζαμε, είχαμε σωματείο»
Ειδικότερα, όπως αναφέρει ο Ι. Β. στο υπόμνημά του, «έχω συμπράξει με άλλους ιδιοκτήτες καταστημάτων εστίασης και διασκέδασης στην ίδρυση του σωματείου “Επαγγελματικό Σωματείο Επιχειρηματιών Καταστημάτων Μαζικής Εστίασης – Ψυχαγωγίας – Διασκέδασης Ν. Αττικής “Η Αλληλεγγύη” στην προσπάθεια να αντιταχθούμε στα δυσβάσταχτα οικονομικά μέτρα που έχουν πλήξει τον κλάδο μας και έχουν οδηγήσει στο κλείσιμο μεγάλου αριθμού καταστημάτων εστίασης και ψυχαγωγίας».
(Η ιδρυτική διακήρυξη του σωματείου)
Παράλληλα, ο Ι. Β, ο οποίος είναι ιδιοκτήτης καφετέριας στην Ηλιούπολη και πρέπει να σημειωθεί ότι δεν προφυλακίστηκε, υποστηρίζει ότι «δεν είναι μπράβος κανενός». Αναφερόμενος δε στα καταστήματα τα οποία φέρεται να εκβίαζε, επισημαίνει ότι γνωρίζει τους περισσότερους εκ των ιδιοκτητών ένεκα της ιδιότητός του.
«Πρόκειται για δοσοληψίες μεταξύ φίλων»
Αναφορικά με τις οικονομικές συναλλαγές που προκύπτουν από συνομιλίες αλλά και από βίντεο που παρουσίασε η Δίωξη Εκβιαστών της Ασφάλειας Αττικής, το εν λόγω άτομο ισχυρίζεται ότι οι συναλλαγές δεν υποκρύπτουν «προστασία», αλλά πρόκειται για δοσοληψίες εξυπηρέτησης μεταξύ φίλων και συναδέλφων.
«Με κάποιους από τους συναδέλφους είμαστε συμπαίχτες σε στοιχήματα αθλητικών γεγονότων σε ιντερνετικές εταιρείες στοιχημάτων. Τυγχάνω πολύ καλός γνώστης του ποδοσφαίρου και του στοιχηματισμού. Αρκετοί με εμπιστεύονται να ποντάρω σε στοιχήματα της επιλογής μου. Για τον λόγο αυτό μου δίνουν χρήματα και τους δίνω όταν κερδίζουν» επισημαίνει χαρακτηριστικά.
Όπως είχα αποκαλύψει το zougla.gr, μερικά από τα ψευδώνυμα που χρησιμοποιούσαν τα μέλη των ομάδων ήταν «Δάσκαλος», «Στραβωμένος», «Soni», «Βλάχος», «Οδοντίατρος», «Ζαμπόν», «Τρελός», «Γύφτος», «Μούσιας» και «Λαγός».
Σύμφωνα με την αστυνομία, οι συμμορίες δρούσαν με τη λογική «παίρνουμε λίγα από πολλούς» και σε καθένα από τα καταστήματα που είχαν υπό την εποπτεία τους, επέβαλλαν «χαράτσι» προστασίας που κυμαινόταν από 300 έως 500 ευρώ τον μήνα (σ.σ.: τα κέρδη της επομένως μηνιαίως εκτιμώνται στα 45.000 με 75.000 ευρώ).
Α’ εγκληματική οργάνωση
Όπως προκύπτει από τη δικογραφία, αρχηγοί της πρώτης συμμορίας φέρεται να ήταν ο Ν. Σ. ή αλλιώς «Δάσκαλος» (σ.σ διατηρεί σχολή πολεμικών τεχνών) και ο Ι. Λ.
Την εν λόγω ομάδα αποτελούσαν οι Έλβις, Soni, Βλάχος, ο… οδοντίατρος αλλά και ο αστυνομικός Ι. Α. ο οποίος υπηρετεί στη Διεύθυνση Τροχαίας Αττικής. Η συμμορία δρούσε τουλάχιστον από το 2014 όταν και έγινε η αρχική καταγγελία στην αστυνομία και προτιμούσε τις περιοχές των Αμπελοκήπων, του Γαλατσίου, του Παγκρατίου, του Βύρωνα, της Καισαριανής, το Κεραμεικού, των Άνω Πετραλώνων, του Ν. Κόσμου, κα, έχοντας συνολικά χτυπήσει περισσότερα από 30 καταστήματα.
Όσον αφορά στον τρόπο δράστης, ο «Δάσκαλος» έδινε εντολές στον έτερο αρχηγό Ι. Λ. και καθόριζε το ύψος της προστασίας. Ο «Δάσκαλος» ποτέ δεν πήγαινε στα καταστήματα και ποτέ δεν επικοινωνούσε με τους ιδιοκτήτες εκτός από μία φορά που απείλησε έναν από αυτούς και εν συνεχεία τον «επισκέφτηκε» με τον Ι. Λ.
Σε εβδομαδιαία βάση τα μέλη της ομάδας επισκέπτονταν τα καταστήματα εκβιάζοντας τους ιδιοκτήτες. Όταν εντόπιζαν καινούργια καταστήματα ο Ι. Λ. επικοινωνούσε με τον «Δάσκαλο» για τις τελικές εντολές.
Β’ εγκληματική οργάνωση
Αρχηγός της δεύτερης συμμορίας φέρεται να είναι ένα πρόσωπο με το όνομα Νίκος, το οποίο όμως ακόμη αναζητείται.
Η εν λόγω ομάδα αποτελούνταν από συνολικά εφτά άτομα, μεταξύ αυτών ο «Τάκης» και ο «Ζαμπόν», ενώ είχε επισκεφθεί τουλάχιστον 50 καταστήματα και δρούσε από τον Δεκέμβριο του 2014.
Οι περιοχές που προτιμούσε ήταν ο Βύρωνας, η Κυψέλη, το Μεταξουργείο, τα Σεπόλια, ο Ν. Κόσμος, η Ν. Σμύρνη, η Γλυφάδα, η Αργυρούπολη, η Ν. Φιλαδέλφεια, η Ηλιούπολη κα.
Ο άφαντος αρχηγός και το… σύνθημα
Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Νίκος δεν εμφανιζόταν ποτέ σε κάποιο κατάστημα, ούτε είχε τηλεφωνικές επικοινωνίες με τους υπαρχηγούς «Τάκη» -κατά κόσμον, F. R.- και Ι. Β (σ.σ ιδιοκτήτης καφετέριας στην Ηλιούπολη). Μάλιστα ο Ι. Β. ισχυρίζεται ότι ο Νίκος είναι ανύπαρκτο πρόσωπο το οποίο χρησιμοποιήθηκε από τις Αρχές για να προκύψει η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης.
Πάντως, σύμφωνα με τα στοιχεία της ΕΛ.ΑΣ., ο Ι. Β. επισκέπτονταν τα καταστήματα – στόχους και, όταν έκανε αναπάντητη στον εκάστοτε ιδιοκτήτη, ήταν το σύνθημα ώστε αυτός να εξέλθει του καταστήματος και να καταβάλλει την πληρωμή.
Γ’ εγκληματική οργάνωση
Συχνές επικοινωνίες με αστυνομικούς είχαν τα μέλη της τρίτης ομάδας εκβιαστών που εξαρθρώθηκε πρόσφατα από την ΕΛ.ΑΣ.
Ειδικότερα, ένας από τους υπαρχηγούς επικοινωνούσε συχνά με ενστόλους προκειμένου να ενημερωθεί αν οι Αρχές έχουν θέσει την ομάδα κάτω από το μικροσκόπιο τους.
Αρχηγός της οργάνωσης φέρεται να ήταν ο Μ. Γ., ενώ ως υπαρχηγοί εμφανίζονται οι Α. Κ. και Κ. Χ.
Σύμφωνα με την ΕΛ. ΑΣ., ο αρχηγός έδινε εντολές στα άλλα μέλη της οργάνωσης να περιπολούν τα καταστήματα που προστάτευαν, ειδικά Παρασκευή και Σάββατο, ενώ, κάποιες φορές, εμφανιζόταν και ο ίδιος.
Στις συναντήσεις του με τους συναδέλφους του, έπαιρνε αυστηρά μέτρα ώστε να σιγουρευθεί ότι δεν τον παρακολουθούν από την αστυνομία. Η συμμορία είχε «χτυπήσει» τουλάχιστον 70 καταστήματα.
«Ποια αποδεικτική αξία έχουν οι τηλεφωνικές συνομιλίες προς τη θεμελίωση ενοχής;»
Το zougla.gr επικοινώνησε με τον δικηγόρο του Ι. Β., κ. Παύλο Σαράκη, ο οποίος αναφερόμενος στην υπόθεση δήλωσε:
»Ογκώδεις δικογραφίες, χωρίς όμως έτερα αποδεικτικά στοιχεία. Τίθεται εδώ ένα σοβαρό νομικό ζήτημα : ποιά αποδεικτική αξία μπορεί να έχουν οι τηλεφωνικές συνομιλίες προς τη θεμελίωση ενοχής του εμπλεκόμενου, ελλείψει μάλιστα άλλων αποδεικτικών στοιχείων; Κατά τη νομική μου άποψη ελάχιστη.
»Η ερμηνεία των τηλεφωνικών συνομιλιών είναι υποκειμενική, άρα είναι μαχητό αποδεικτικό στοιχείο. Είναι νομικά ανεπίτρεπτο να απολογείται κάποιος για κακουργήματα, όχι για το τι είπε ή έπραξε, αλλά για το τι κατάλαβε ο συνακροατής αστυνομικός! Όταν λοιπόν δεν μπορεί να τεκμηριωθεί αντικειμενικά μια κακουργηματική κατηγορία, φυσικό και επόμενο είναι η προφυλάκιση να θεωρείται ακραίο δικονομικό μέτρο».
Διαβάστε επίσης:
