Σοβαρές διαμάχες, φραστικές αντιπαραθέσεις και αντιπαλότητα μεταξύ των δικηγόρων πολιτικής αγωγής και υπεράσπισης, στην ακροαματική διαδικασία της πολύκροτης δίκης για τη δολοφονία του διάσημου πρωταγωνιστή της τηλεόρασης, Νίκου Σεργιανόπουλου.
Σήμερα η δίκη συνεχίστηκε με την απολογία του κατηγορουμένου 31χρονου Γεωργιανού δράστη, David Murthiknelli. «Ζητώ συγνώμη από τον Θεό, την οικογένεια του θύματος και από την οικογένειά μου που είμαι εδώ. Είμαι ένας απλός άνθρωπος που ήρθα στην Ελλάδα για να δουλέψω.
Το θύμα το συνάντησα στις 5 το πρωί εκείνης της μέρας. Συνήθως ξυπνάω στις 4 τα χαράματα, ετοιμάζομαι για δουλειά γιατί εργάζομαι στα καράβια.
Καθόμουν στον ηλεκτρικό της πλατείας Βικτωρίας και έπινα μια μπύρα, όπως συνήθως κάνω για να καθαρίσει ο οργανισμός μου από το μαζούτ που βγάζω κάθε μέρα, κατεβαίνοντας 25 μέτρα κάτω από τη γη.
Με πλησίασε ένας άγνωστος και μου είπε από πού είσαι και τι κάνεις… Εγώ του είπα ότι είμαι από τη Γεωργία και με ρώτησε αν θέλω να περάσουμε καλά. Μου είπε πάμε στο σπίτι μου να κάνουμε κοκαΐνη και να διασκεδάσουμε με γυναίκες.
Εγώ αρνήθηκα στην αρχή, αυτός μου είπε έλα, θα αισθανθείς καλύτερα. Μόλις καθίσαμε στο αυτοκίνητό του μου είπε δεν πειράζει που δεν θα πας για δουλειά, θα περάσεις καλά μαζί μου.
Όταν φτάσαμε στο σπίτι του, αφού είχαμε σταματήσει και είχαμε αγοράσει μπύρες, ανεβήκαμε με τα πόδια στο διαμέρισμα.
Έφτιαξε τη σκόνη και έδωσε και σε εμένα. Μου είπε θα πάρω τώρα τηλέφωνο τις γυναίκες, πάρε να πιεις κόκα για να αισθανθείς καλύτερα.
Μου έδινε συνέχεια κοκαΐνη, πρέπει να πήρα πάνω από 3-4 φορές. Άρχισα να νιώθω μυρμήγκιασμα στο σώμα μου, του είπα ότι δεν αισθάνομαι καλά και κάποια στιγμή έκλεισα τα μάτια μου. Ξαφνικά τον είδα από πάνω μου με ένα μαχαίρι να μου το ακουμπάει στο λαιμό. Μέσα στην ζάλη μου δεν μπορούσα να καταλάβω αν ήθελε να με σκοτώσει ή να με χρησιμοποιήσει σεξουαλικά.
Προσβλήθηκα και τον έβρισα. Μου ζήτησε να του κάνω πίπα. Μου είπε μαλάκα θέλω να σε γαμ…. Με το μαχαίρι στο χέρι όλα ήρθαν ξαφνικά, όλα έγιναν πολύ γρήγορα. Με έπιασε φόβος, θίχτηκε η αξιοπρέπειά μου. Του έκανα λαβή και τον πέταξα κάτω».
Σε αυτό το σημείο το δικαστήριο του ζήτησε να δείξει πώς ακριβώς έγινε. Ο κατηγορούμενος κάθισε στο εδώλιο και η μεταφράστριά του παρίστανε το θύμα…
«Πέσαμε κάτω και παλεύαμε, δεν γνωρίζω αν χτύπησε όταν πέσαμε. Δεν θυμάμαι αν τον χτύπησα, μάλλον τον χτύπησα, ήμουν σε κατάσταση άμυνας. Άρχισα να παλεύω και από κει και πέρα δεν θυμάμαι τίποτα. Θυμάμαι κάποια αίματα, αλλά τίποτα άλλο.
Ζητάω συγνώμη από την κοινωνία, δεν μπορούσα να ελέγξω τον εαυτό μου. Εάν μπορούσα να τον ελέγξω, τίποτα δεν θα συνέβαινε
Δεν είμαι δολοφόνος, έχω δύο παιδιά, οικογένεια, δεν ήρθα εδώ για να σκοτώσω. Αυτή είναι η αλήθεια. Όταν έφτασα σπίτι μου συνειδητοποίησα ότι είχα 100 ευρώ παραπάνω.
Ζητώ συγνώμη από τον Θεό και την οικογένειά μου».
Στη συνέχεια ακολούθησαν ερωτήσεις της εισαγγελέας Ιφιγένειας Γάκη, με τον κατηγορούμενο να απαντά:
«Ένας οικονομικός μετανάστης. Έβγαζα 600-750 ευρώ όταν ήρθα στην Ελλάδα, τους Έλληνες τους αγαπάω. Ο Σεργιανόπουλος μου φάνηκε ένας πολύ καλός άνθρωπος, αλλά δεν μπορούσα να φανταστώ ότι θα μου έκανε όλες αυτές τις ανωμαλίες.
Μετά από αυτό που έγινε δεν θα είμαι ποτέ καλά από δω και πέρα. Δεν είμαι ομοφυλόφιλος, αγαπώ την γυναίκα μου, δεν είναι κακό μια φορά να πας με γυναίκα, αλλά δεν πήγα με άνδρα».
Σε ερώτησε γιατί πούλησε το κινητό του Σεργιανόπουλου, απάντησε: «Πούλησα το κινητό για να πάρω τσιγάρα, να φάω και να έχω τα απαραίτητα για να ζήσω. Δεν σκέφτηκα να φύγω από την Ελλάδα μετά το συμβάν γιατί αν είχα βεβαιωθεί ότι είχα σκοτώσει θα πάγαινα να παραδοθώ στην αστυνομία.
Μου ήταν εύκολο να φύγω από την Ελλάδα. Με 50 ευρώ φεύγει όποιος θέλει από την Ελλάδα.
Εγώ ρούφηξα κοκαϊνη από ένα άλλο καλαμάκι, όχι ίδιο με το θύμα. Θέλω να συμπληρώσω ότι η φράση πάρτον στο στόμα σου, που μου είπε το θύμα αποτελεί μια μεγάλη προσβολή για εμένα».
Ένταση δημιουργήθηκε στο δικαστήριο όταν ο δράστης ρωτήθηκε πότε ήρθε σε επαφή με δικηγόρο. Αυτό προκάλεσε την αντίδραση της υπεράσπισης και την οξεία επίθεση της πολιτικής αγωγής που έκανε λόγο για υποκριτική ευθιξία των συνηγόρων του κατηγορουμένου.
Πάντως ο δράστης ισχυρίστηκε ότι επικοινώνησε με τους δικηγόρους του δύο μέρες μετά τη σύλληψή του.
Νωρίτερα είχαν προσκομιστεί στο δικαστήριο το ομοίωμα του ανδρικού οργάνου και το προφυλακτικό, όμως μόνο το μαχαίρι επιδείχθηκε παρουσία ακροατηρίου, για το οποίο ο Γεωργιανός είπε: “θυμάμαι ότι ήταν μεγάλο, αλλά δεν θυμάμαι αν ήταν αυτό”.
Το δικαστήριο διέκοψε για την Πέμπτη, οπότε και θα ακολουθήσει η αγόρευση της εισαγγελέως.
Η κατάθεση του ιατροδικαστή της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, Γιάννη Αϊβατίδη
Επί δύο ώρες κατέθετε χθες ο ιατροδικαστής της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, Γιάννης Αϊβατίδης. Πέραν της κατάθεσης Αϊβατίδη, ανατροπές υπήρξαν την ύστατη ώρα και από την απόφαση της έδρας να επιδειχτούν στην προτελευταία μέρα της δικαστικής διαδικασίας -μέσα στην αίθουσα- τρία από τα δεκάδες πειστήρια εγκλήματος που βρέθηκαν στο ρετιρέ του Παγκρατίου επί της οδού Μετεώρων 14-16: Το κουζινομάχαιρο με το οποίο ο δράστης έπληξε το θύμα, ένα χρησιμοποιημένο ομοίωμα αντρικού οργάνου και ένα σχισμένο προφυλακτικό. Τα δύο τελευταία είχαν βρεθεί μετά την αυτοψία στη σκηνή του εγκλήματος, μέσα στην κρεβατοκάμαρα του Σεργιανόπουλου.
Ο ιατροδικαστής Αθηνών, λόγω και έργω (γιατί υπήρξε και «αναβίωση» συγκεκριμένων σκηνών από το έγκλημα μέσα στην αίθουσα, με το συνήγορο πολιτικής αγωγής, Αλέξανδρο Στεφανάκη, να κρατάει ομοίωμα μαχαιριού και τον ιατροδικαστή να «παριστάνει» το θύμα, επιδεικνύοντας τα χτυπήματα της φρίκης), αμφισβήτησε με έμμεσο πλην σαφέστατο τρόπο σημαντικά και καίρια συμπεράσματα της έκθεσης που συνέταξε για το άγριο φονικό ο προϊστάμενος της υπηρεσίας του, Φίλιππος Κουτσάφτης. Γεγονός, που έχει δημιουργήσει πολυποίκιλα σχόλια στους δικαστικούς κύκλους.
Ο κ. Αϊβατίδης αποκάλυψε ότι το οίδημα που είχε βρεθεί στη ρινική χώρα (μύτη) του άψυχου σώματος του ηθοποιού (και αποτύπωσε η έκθεση Κουτσάφτη) οφείλεται σε γροθιά που είχε ρίξει ο δράστης στο θύμα, πριν να γίνει το φονικό. Εάν αυτό ισχύει, είναι εξαιρετικά σημαντικό εύρημα. «Εγώ εάν συνέτασσα την έκθεση, θα είχα αναφέρει ότι ήταν γροθιά για την οποία είμαι 100% κατηγορηματικός», ανέφερε ο ιατροδικαστής, υπονοώντας έμμεσα ότι ο κ. Κουτσάφτης ή δεν το διαπίστωσε ή το παρέβλεψε. «Παράλειψη ίσως, όμως έχουν παραλειφθεί να αναφερθούν τα μείζονα», διευκρίνισε αργότερα ο μάρτυρας στο ερώτημα του δικηγόρου Νίκου Καραδήμα «γιατί ο κ. Κουτσάφτης δεν τα έγραψε αυτά». Για τη γροθιά, εκτιμητέο συμβάν που για πρώτη φορά ακούγεται, διασαφήνισε: «Συμπεραίνω ότι ο δράστης πιθανόν να μην είχε σκοπό στην αρχή να σκοτώσει και έριξε γροθιά για να αποφύγει επίθεση ή να προειδοποιήσει το θύμα. Δύσκολο θεωρώ να κρατούσε με το αριστερό το μαχαίρι (ως αριστερόχειρας) και με το άλλο χέρι να γρονθοκοπούσε το Σεργιανόπουλο. Περισσότερο μου μοιάζει στην αρχή της τέλεσης της σκηνής, ως χτύπημα αμύνης ή αποφυγής κινδύνου».
«Όταν του έκοψε το λαιμό είχε πεθάνει»
Ο κ. Αϊβατίδης δεν απέφυγε να τοποθετήσει χρονικά τη σειρά των χτυπημάτων του Γεωργιανού δολοφόνου, κάτι που δεν είχε κάνει ο Φίλιππος Κουτσάφτης. «Είναι απαράδεκτο επιστημονικά να μην εκφράζεις άποψη, δεν στέκει επ’ ουδενί να μη λες την άποψή σου, άποψη αληθείας, όταν σε καλεί το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο», ήταν το δεύτερο «βέλος» του μάρτυρα στον προϊστάμενό του. «Μιλάμε για ένα σεξουαλικό έγκλημα με χρήση ναρκωτικών ουσιών. Πρώτα ο δράστης -στη σειρά των χτυπημάτων στα ζωτικά όργανα- χτύπησε το θύμα στη σπλήνα. Μετά, στο θώρακα και την καρδιά. Θεωρώ ότι η μαχαιριά αυτή ήταν η θανατηφόρα. Ο Σεργιανόπουλος γονάτισε και τότε ο δράστης του έκοψε το λαιμό. Όμως το θύμα είχε πεθάνει, άρα κακώς ο κ. Κουτσάφτης μίλησε για σφαγή».
Στο ίδιο ύφος, ο ιατροδικαστής μίλησε και για δύο από τα πειστήρια εγκλήματος που θα επιδειχτούν στο ακροατήριο. Για το ομοίωμα αντρικού πέους, αλλά και για το σκισμένο προφυλακτικό. «Και τα δύο δεν αποσυνδέονται από τη σκηνή του εγκλήματος. Ένας καλλιεργημένος άνθρωπος θα άφηνε ένα ομοίωμα και ένα προφυλακτικό δυο τρείς μέρες στο κρεβάτι του με μη αποξηραμένο κοπρανώδες υλικό; Θεωρώ πως όχι. Όπως μπορεί από το σκισμένο προφυλακτικό να συνάγεται ότι έγινε απόπειρα χρησιμοποίησής του από το θύμα», είπε ο μάρτυρας, υπονοώντας ότι στην κρεβατοκάμαρα ίσως ο δράστης πειθαναγκάστηκε να κάνει πολλά, ακόμα και αλλαγή ερωτικών ρόλων, που τον οδήγησαν μετά στο έγκλημα. Δικανική πεποίθηση και της υπεράσπισης που όμως συναντά τα «πυρά» της πολιτικής αγωγής και των δύο συνηγόρων, Αλέξανδρου Στεφανάκη και Νίκου Εμμανουηλίδη, οι οποίοι κατ’ επανάληψη έχουν διαμαρτυρηθεί στην έδρα για «δίκη που τελικά κατηγορούμενος από την υπεράσπιση παρουσιάζεται ο σφαγιαστείς ηθοποιός και η προσωπική του ζωή, που είναι δικαίωμα του καθενός, μια ζωή που ήταν αυτοκαταστροφική και τελικά δεν στράφηκε εναντίον κανενός, παρά μόνο ενάντια στον ίδιο του τον εαυτό».
Ο ιατροδικαστής Γιάννης Αϊβατίδης αναφέρθηκε -ερωτηθείς- και στο χρόνο θανάτου του θύματος. «Δεν μπορώ να έχω άποψη από τη στιγμή που στην έκθεση δεν περιγράφεται επαρκώς η πτωματική ακαμψία, οι υποστάσεις και η θερμοκρασία του σώματος». Όμως, από συζητήσεις και με άλλους ιατροδικαστές (όπως είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε) σχολιάζεται ότι δεν είναι απίθανο με ευρήματα που δεν αναφέρονται στην ιατροδικαστική έκθεση Κουτσάφτη να μην μπορεί να αποκλειστεί το γεγονός, ο χρόνος θανάτου να προσδιορίζεται ακόμα και 24 ώρες πριν!
Τα τρία πειστήρια
Οι δικηγόροι υπεράσπισης, Νίκος Καραδήμας και Δημήτρης Γκαβέλας, ζήτησαν κατ’ αντιπαράσταση εξέταση Κουτσάφτη – Αϊβατίδη. Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα. Επίσης, στο αίτημα να ακυρωθεί η προανακριτική απολογία του Γεωργιανού φονιά (επειδή ο διερμηνέας τη νύχτα της 25ης Ιουλίου 2008 στην αίθουσα ανακρίσεων της Ασφάλειας Αττικής ήταν Ρώσος και μετάφραζε σε λεγόμενα Γεωργιανού υπηκόου) ή έδρα πάλι «όχι» απάντησε. Δέχτηκε όμως το τρίτο αίτημα. Την επίδειξη στο δικαστήριο τριών πειστηρίων, όπως προαναφέρθηκε. Του μαχαιριού, του ομοιώματος αντρικού οργάνου και του σκισμένου προφυλακτικού.
Η υπερασπιστική γραμμή κινείται πια μόνο σε μία λογική. Στο να αναδειχτεί από τη διαδικασία ένα μεγάλο ελαφρυντικό που κινείται στα εξής περιστατικά: Ο Γεωργιανός πήγε στο Παγκράτι με την υπόσχεση από το διάσημο πρωταγωνιστή να πιουν κόκα και να διασκεδάσουν με γυναίκες. Στην πορεία μπορεί να έγινε λόγος για επί πληρωμή σεξ, κάτι που δύναται και να προσυμφωνήθηκε πριν μπουν στο διαμέρισμα του Παγκρατίου. Ο δράστης θα αναλάμβανε ενεργητικό ρόλο. Το θύμα, παθητικό. Μπήκαν στην κρεβατοκάμαρα. Χρησιμοποιήθηκε δονητής. Κάποια στιγμή το θύμα ήπιε κοκαΐνη για να τονωθεί η στυτική του λειτουργία (όπως ακούστηκε στο ακροατήριο). Ο ηθοποιός ζήτησε αλλαγή ρόλων. Ο δράστης αντέδρασε. Το θύμα μπορεί να χρησιμοποίησε το μαχαίρι πρώτο για να απειλήσει και να υλοποιηθεί η επί πληρωμή «απαίτηση». (Εξ ου και η επίκληση για την παρουσίαση του πειστηρίου του μαχαιριού, με την ελπίδα της υπεράσπισης να καταδειχτεί ότι τη λαβή του εγκληματικού αντικειμένου πριν το δράστη την είχε πιάσει το θύμα και όχι και οι δύο μαζί πάνω στην πάλη). Στην επιθετική συμπεριφορά υποβοήθησε και η έλλειψη της αντιψυχωσικής ουσίας που δεν είχε πάρει για να καλμάρει ο πρωταγωνιστής από τα έντονα ψυχιατρικά προβλήματα που τον βασάνιζαν για καιρό. Ο Γεωργιανός τον γρονθοκόπησε. Και μετά από μια «αιφνίδια ψυχική υπερδιέγερση», όπως ακούστηκε, του κατηγορούμενου, που θα υποστηριχτεί ότι οφείλεται στην κόκα που ήπιε (αλλά διαφωνεί έντονα η πολιτική αγωγή), έγινε το κακό. Η πολιτική αγωγή, βέβαια, υποστηρίζει ότι τίποτα από όλα αυτά δεν ισχύει. Κάνει λόγο για φριχτό και ειδεχθές έγκλημα από έναν αποφασισμένο για μακελειό μετανάστη που πρώτα σκότωσε και μετά λήστεψε, βλέποντας τον πλούσιο ιδιοκτήτη, αλλά δεν πήρε το μαχαίρι μαζί του για να μη συλληφθεί με τη ματωμένη λάμα στην τσέπη.
«Σκεύος ηδονής»
Ως υπερασπιστικό «όπλο» προβάλλεται και κάτι ακόμα. Υπενθυμίστηκε πάλι. Για την υπεράσπιση, η χρυσόσκονη, ο λαμπερός κόσμος του θεάματος, ο καθωσπρεπισμός και η αναγνωρισιμότητα που περιτύλιγαν το διάσημο πρωταγωνιστή μαζί με διόλου ευκαταφρόνητα ποσά που τον συνόδευαν ως αμοιβή από τα σήριαλ υψηλού προϋπολογισμού στα οποία πρωταγωνιστούσε ως πρώτο και μεγάλο όνομα, τις νύχτες βούλιαζαν και πνίγονταν σε κολασμένες συνήθειες. Περιγράφησαν σκληρές σκηνές (που αναφέρονται σε καταθέσεις) με τον ηθοποιό να έχει μαζέψει δίπλα του στα αμαρτωλά στέκια της πλατείας Βικτωρίας, μαύρα μεσάνυχτα, τρεις και τέσσερεις εξαθλιωμένους αλλοδαπούς με «τερατικές μορφές» και να τους πληρώνει για να κατεβάσουν τα παντελόνια τους και να επιδίδονται σε σύγκριση των αντρικών τους προσόντων, σε δημόσια θέα. Επίσης, προβάλλεται με επίφαση το γεγονός ότι ένας άνθρωπος που είχε οικονομική δύναμη, χρησιμοποιούσε οικονομικούς μετανάστες που δούλευαν στα «έγκατα» της ναυπηγοεπισκευαστικής ζώνης του Περάματος, κάνοντας εξόρυξη μαζούτ για 30 και 40 ευρώ την ημέρα, ως αντικείμενα και «σκεύη ηδονής». Στην προτελευταία μέρα της διαδικασίας (πλην των αγορεύσεων των δικηγόρων), το επιχείρημα αυτό χρησιμοποιήθηκε πάλι. Ψυχική και σωματική απαξίωση για 50 και 70 ευρώ «προσυμφωνημένων ερωτικών ραντεβού». Αυτός ο δικανικός συλλογισμός από την πολιτική αγωγή χαρακτηρίζεται «κατήφορος», με σκοπό να αναζητηθούν ελαφρυντικά «ψυχικού βρασμού» σε μια ανατριχιαστική πράξη που σημάδεψε με τα πιο μελανά χρώματα τα εγκληματικά χρονικά της χώρας.
Στη διαδικασία ολοκλήρωσε την κατάθεσή της και η ψυχολόγος Χριστίνα Αντωνοπούλου, η οποία σημείωσε ότι «ένας άνθρωπος εκτός ελέγχου σαν τον Γεωργιανό δεν έκανε συντονισμένες κινήσεις με γνώμονα τη λογική», ενώ για «μη προσχεδιασμένο έγκλημα» έκανε λόγο ο μάρτυρας υπεράσπισης, ειδικός περί των εγκληματολογικών ερευνών, Γιώργος Ραφτογιάννης. Ο κ. Ραφτογιάννης τόνισε ότι «απορεί πώς δεν αναζητήθηκε βιολογικό υλικό από το δράστη στο στόμιο από το καλαμάκι που είχε χρησιμοποιήσει το θύμα για να καταναλώσει την κοκαΐνη και αναζητήθηκε μόνο από τη μέση του πειστηρίου». Την Παρασκευή, 30 Οκτωβρίου, αναμένεται με ενδιαφέρον η απολογία του κατηγορούμενου.
