«Κορώνες» του Προέδρου του ΣτΕ για τα αναδρομικά των δικαστών

Νέες «κορώνες» του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας Σωτήρη Ρίζου, με «όψιμο» φιλολαϊκό και αντιπολιτευτικό χαρακτήρα προδίδοντας τη σύγκρουση που υπάρχει αυτή τη στιγμή μεταξύ δικαστών και κυβέρνησης.

Αιτία του «ρήγματος» αποτελεί το «κούρεμα» των αναδρομικών των δικαστικών λειτουργών από το Υπουργείο Οικονομικών αλλά και το αίτημά του για φορολογική εξομείωσή τους με τους βουλευτές, δηλ. να ισχύσει και σε αυτούς 25% του αφορολόγητου στις αποδοχές τους.

Παρότι το Συμβούλιο της Επικρατείας με βροχή αποφάσεών του κρίνει συνταγματικές τις περικοπές στους μισθούς και τις συντάξεις, κατ’ εφαρμογή των μνημονιακών μέτρων που πήραν τη συνταγματική έγκριση, ο πρόεδρος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου επιχειρεί να βελτιώσει επικοινωνιακά το προφίλ του, αναζητώντας συμμάχους στις διεκδικήσεις των δικαστών στις τάξεις των εργαζομένων και των συνταξιούχων. Έτσι, λοιπόν, κατά τη διάρκεια της Ολομέλειας του ΣτΕ εμφανίστηκε αντίθετος στις περικοπές των κύριων και επικουρικών συντάξεων, μιλώντας για το δικαίωμα των συνταξιούχων στην αξιοπρεπή διαβίωση. «Λησμόνησε» βέβαια πως το Α΄Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου είχε κρίνει συνταγματικές τις περικοπές αυτές και μόνο μία ισχνή μειοψηφία είχε διαφωνήσει.

«Το Συμβούλιο της Επικρατείς είναι υποχρεωμένο υπό τις νέες συνθήκες, νομικές και πραγματικές, που είναι εντελώς διαφορετικές από το παρελθόν να χαράξει νέα νομολογία», τόνισε ο κ. Ρίζος δίνοντας το  «μήνυμα» πως κάτι έχει αλλάξει πλέον στο Ανώτατο Ακυρωτικού Δικαστηρίου. Όταν δε, κατά την συζήτηση των υποθέσεων οι συνήγοροι υποστήριξαν ότι στην Ελλάδα πρέπει να εφαρμοστεί ο Κώδικας του Συμβουλίου της Ευρώπης που προβλέπει κατώτερη σύνταξη τα 500 ευρώ, ο κ. Ρίζος αναρωτήθηκε μεγαλόφωνα: «Γιατί πρέπει να υπάρξει το όριο των 500 ευρώ στις συντάξεις που προβλέπει ο Κώδικας του Συμβουλίου της Ευρώπης» και προσέθεσε: «Το Σύνταγμα μας διαφοροποιείται από τα πολλά της Ευρώπης, καταγράφοντας συγκεκριμένα κοινωνικά δικαιώματα. Ενδιαφέρεται το Σύνταγμα για κάτι το συνολικό και ενιαίο. Οι διακρίσεις του νομοθέτη (σ.σ.: κύριες και επικουρικές συντάξεις) δεν έχουν μεγάλη σημασία από άποψη Συντάγματος. Ενδιαφέρει η αξιοπρεπής διαβίωση με συντάξεις κοντά στις εν ενεργεία αποδοχές. Ο συνταξιούχος δεν είναι όπως βλέπουμε στον Τύπο, ατυχήσας ή εξοβελιστέος από την ζωή, έχει συμβάλει στον εθνικό πλούτο με την εργασία του».

Με αφορμή την αναφορά που έγινε κατά την ακροαματική διαδικασία ότι δεν υπάρχουν αναλογιστικές μελέτες για τις μειώσεις των συντάξεων, ο πρόεδρος του ΣτΕ τόνισε: «Δεν λαμβάνεται υπόψη τι μπορεί να στερείται ο ασφαλισμένος, λείπει το να δούμε που κατανέμει το κράτος τους πόρους όταν χρηματοδοτεί για παράδειγμα τις Τράπεζες με πολλά εκατομμύρια, αλλά όχι τους ασφαλιστικούς οργανισμούς που είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου.

Από την πλευρά τους οι σύμβουλοι Επικρατείας επί έδρας έθεσαν στους δικηγόρους ορισμένα ερωτήματα, όπως:

-«Αν εξαντλείται η υποχρέωση του κράτους στην στήριξη μόνο της κύριας σύνταξης και εάν δικαιολογείται σε περίοδο κρίσης να συνεχίζει να απέχει από την επικουρική σύνταξη». Να σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι το κράτος στηρίζει μόνο την κυρία σύνταξη.

-«Μήπως δεν προηγήθηκε σοβαρή αναλογιστική μελέτη; Μήπως δεν αρκεί η έκθεση του υπουργείου για να δικαιολογηθούν τόσες περικοπές χωρίς εξέταση άλλων μέτρων όπως είναι για παράδειγμα η αύξηση των χαμηλών ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης κ.λπ».

-«Μήπως μετά από αυτά που λέγονται πάμε σε ένα σύστημα που θα επιβιώνει μόνο με εισφορές των εργαζομένων».

Υπενθυμίζεται πάντως ότι τον περασμένο Οκτώβριο η 7μελής, αυξημένη σύνθεση του Α΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας με δύο αποφάσεις τους είχε κρίνει κατά πλειοψηφία (3 υπέρ και 2 κατά, ενώ δύο μέλη που είναι πάρεδροι δεν έχουν δικαίωμα ψήφου) συνταγματικές τις περικοπές τόσο των κυρίων όσο και των επικουρικών συντάξεων.

Αντίθετα, ο πρόεδρος του Α΄ Τμήματος αντιπρόεδρο Νικόλαος Σακελλαρίου και ένας σύμβουλος Επικρατείας εξέφρασαν αντίθετη άποψη, δηλαδή ότι οι περικοπές των συντάξεων είναι αντισυνταγματικές.

Όμως, λόγω της σπουδαιότητας του όλου θέματος, το ζήτημα παραπέμφθηκε τότε για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.

Η Ολομέλεια επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.

Eπιμέλεια: Φίλιππος Καραμέτος