Στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης παρέπεμψε το ΣτΕ την υπόθεση της αγωγής κατά του Δημοσίου, την οποία είχε υποβάλλει πολίτης που έχασε τη γυναίκα του και την ανήλικη κόρη του στο αεροπορικό δυστύχημα με το ουκρανικό αεροπλάνο “Γιάκοβλεφ” στις 1712/1997 στα Πιέρια Όρια.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας με αφορμή την αγωγή του πολίτη έκρινε (απόφαση 544/2009) ότι στις αγωγές πρέπει να αναφέρονται συγκεκριμένα στοιχεία και όχι αόριστα.
Ειδικότερα, το ΣτΕ έκρινε ότι σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και τον Αστικό Κώδικα «σε περίπτωση θανάτωσης συζύγου, στην αγωγή αποζημίωσης του άλλου συζύγου για την αποκατάσταση της ζημίας του από τη στέρηση του δικαιώματος διατροφής πρέπει να μνημονεύονται, μεταξύ των άλλων, ο πιθανός χρόνος ζωής του υποχρέου σε διατροφή συζύγου και το ποσό της καταβλητέας από αυτόν διατροφής, ανάλογα με τις συνθήκες της οικογενειακής ζωής».
Αντίθετα, συνεχίζει το ΣτΕ, «δεν είναι στοιχείο της αγωγής η αποτίμηση της συνεισφοράς που θα παρέχει ο καθένας από τους συζύγους για την αντιμετώπιση των αναγκών της οικογένειας».
Ο πολίτης, με την αγωγή του, διεκδικούσε από το ελληνικό Δημόσιο αποζημίωση για στέρηση διατροφής και συγκεκριμένα λόγω της στέρησης των υπηρεσιών και των δύο συζύγων στο σπίτι και χρηματική ικανοποίηση για ψυχική οδύνη λόγω της θανάτωσης της συζύγου και της κόρης του.
