Πρωτοφανές ρήγμα στους κόλπους της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας προκάλεσε η ματαίωση της διάσκεψης για τις τηλεοπτικές άδειες με την ταυτόχρονη ανακοίνωση του πρόεδρου Νίκου Σακελλαρίου, το περιεχόμενο της οποίας έσπευσε να υιοθετήσει η Ένωση.
Αρκετοί σύμβουλοι Επικρατείας χαρακτηρίζουν την κίνηση του κ. Σακελλαρίου να προχωρήσει σε ανακοίνωση για το περιεχόμενο της διάσκεψης εντελώς προσβλητική στο πρόσωπό τουςΔύο αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο Χρήστος Ράμμος και η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, καταγγέλλουν τον ίδιο τον πρόεδρο του ΣτΕ, αλλά και την Ένωσή τους που λειτούργησε ως «γραφείο Τύπου» του κ. Σακελλαρίου.
Κατακεραυνώνουν, μάλιστα, τον πρόεδρο του ΣτΕ και φέρονται να αναφέρουν πως συνιστά «αρνησιδικία» η άποψη που αποδέχεται ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας «αντί να διασκεφτεί και να εκδώσει απόφαση επί οποιασδήποτε υποθέσεως ανεξαρτήτως της φύσεώς της, έκρινε ότι είναι σκόπιμο να αναβάλει επ’ αόριστον τη διάσκεψή του με την επίκληση ενός κάποιου κλίματος (το οποίο το δικαστήριο δεν μπορεί να ελέγξει)». Μετά τις ραγδαίες αυτές εξελίξεις συγκαλείται γενική συνέλευση στις 13 Οκτωβρίου προκειμένου να εκλεγεί νέο διοικητικό συμβούλιο.
Οι δύο αντιπρόεδροι του ΣτΕ -οι οποίοι να σημειωθεί δεν συμμετείχαν στην εν λόγω διάσκεψη- θεωρούν ότι συνιστά μέγα ατόπημα η ανακοίνωση της Ένωσής τους, που δέχθηκε ανεπιφύλακτα όσα ανέφερε η ανακοίνωση του κ. Σακελλαρίου, παρουσιάζοντας δηλαδή ως ψευδή όσα δημοσιεύματα του Τύπου έγραφαν ότι υπήρξαν έντονες διαφωνίες κατά τη διάρκεια της διάσκεψης.
Στην επιστολή τους κατηγορούν τον κ. Σακελλαρίου ότι άφησε την εντύπωση πως εκπροσωπεί όλους τους δικαστές του ΣτΕ και «ομιλεί το σύνολο του σώματος», ενώ η Ένωσή τους παραγνώρισε τον θεσμικό της ρόλο, εκφράζοντας γνώμη για ένα ζήτημα που ούτε είχε θεσμικά τη δυνατότητα να γνωρίζει ως συλλογικό όργανο και ούτε ανήκει στις αρμοδιότητές της. Με τον τρόπο αυτόν η Ένωση «προκατέβαλε τη θέση των υπολοίπων μελών που συμμετείχαν στη διάσκεψη και διαφωνούσαν με τη ματαίωσή της, δημιουργώντας την εντύπωση ότι ήταν επαρκής ο λόγος που προβλήθηκε για την εν λόγω ματαίωση».
Σύμφωνα με τους δύο αντιπροέδρους, δεν είχε ενημερώσει ο κ. Σακελλαρίου τα μέλη της διάσκεψης για τις προεισηγήσεις που υπήρχαν επί του θέματος των τηλεοπτικών αδειών, καλώντας τους ουσιαστικά να ψηφίσουν και να αποφασίσουν με «κλειστά τα μάτια», χωρίς να έχουν πλήρη νομική εικόνα.
Και καταλήγουν ότι η ανακοίνωση αποτελεί ατόπημα που πλήττει καίρια τον θεσμικό ρόλο της Ένωσης, του ΣτΕ και «σηματοδοτεί αλλαγή στη μακροχρόνια πορεία της από ανεξάρτητο όργανο έκφρασης του συνόλου των μελών του ΣτΕ σε διοικητική υπηρεσία». Μάλιστα, οι δύο αντιπρόεδροι θέτουν το ερώτημα: «Τι θα λέγαμε αν ένας βοηθός εισηγητής αρνιόταν να καταθέσει προεισηγήσεις ή ένας σύμβουλος αρνιόταν να καταθέσει εισήγηση επικαλούμενος ότι λόγω του κλίματος δεν μπορεί να ασκήσει με νηφαλιότητα τα καθήκοντά του;».
Αρκετοί σύμβουλοι Επικρατείας, που κρατούν την ανωνυμία τους, χαρακτηρίζουν την κίνηση του κ. Σακελλαρίου να προχωρήσει σε ανακοίνωση για το περιεχόμενο της διάσκεψης εντελώς προσβλητική στο πρόσωπό τους.
Για τον λόγο αυτόν, μάλιστα, υποστηρίζουν πως ο πρόεδρος του ΣτΕ, φοβούμενος τις αντιδράσεις τους, δεσμεύτηκε ότι θα δώσει ο ίδιος τις προεισηγήσεις. Όσο για το αρνητικό κλίμα το οποίο προέβαλε ο κ. Σακελλαρίου ως άλλοθι για τη ματαίωση, δεν ήταν λίγοι οι σύμβουλοι της Επικρατείας που τόνιζαν και μέσα στη διάσκεψη ότι δεν μπορεί η υπόθεση να καθυστερεί τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα και πως η συζήτηση θα έπρεπε να έχει γίνει νωρίτερα.
Διαβάστε επίσης:
