Ρεπορτάζ: Βασίλης Τζήμτσος
«Μισθοφόρο» χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο διαιτητή του αγώνα Λεβαδειακός-Παναιτωλικός τον Μάρτιο του 2014 ο μεγαλομέτοχος και τότε πρόεδρος της φιλοξενούμενης ομάδας Φώτης Κωστούλας καταθέτοντας σήμερα, Τετάρτη, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας, όπου εκδικάζεται η υπόθεση για τα στημένα ματς.
Στη δίκη είναι κατηγορούμενοι 28 διαιτητές και ποδοσφαιρικοί παράγοντες, μεταξύ των οποίων και ο ισχυρός 
Σήμερα στο… μικροσκόπιο των δικαστών βρέθηκε ο ποδοσφαιρικός αγώνας Λεβαδειακός-Παναιτωλικός στις 9-3-2014, ο οποίος έληξε 2-1. Είχε προηγηθεί το γκολ των φιλοξενουμένων μόλις στο δεύτερο λεπτό για να ακολουθήσει πλήρης ανατροπή του αγώνα και να καταλήξει με νίκη του Λεβαδειακού με δύο γκολ στο 91’ με εκτέλεση φάουλ και στο 96’ με πέναλτι.
Για τον αγώνα αυτόν είναι κατηγορούμενοι στη δίκη ο πρώην πρόεδρος του Λεβαδειακού Γιάννης Κομπότης και ο διαιτητής του αγώνα Γιάννης Κάμπαξης.
Σήμερα κατέθεσε για τον επίδικο αγώνα ο μεγαλομέτοχος και τότε πρόεδρος του Παναιτωλικού Φώτης Κωστούλας.
Χαρακτήρισε «μισθοφόρο» τον διαιτητή Γιάννη Κάμπαξη, ο οποίος σφύριξε στο συγκεκριμένο ματς.
Στην κατάθεσή του ανέφερε: «Ο διαιτητής ήταν μισθοφόρος και θεωρώ ότι δεν το έκανε μόνος του. Ήταν σε εσωτερική υπηρεσία. Κληρώθηκε ξεκάθαρα για να κάνει αυτό που έκανε. Για εμάς ήταν ένας κρίσιμος αγώνας και ο διαιτητής έκανε εσκεμμένα λάθη από το πρώτο λεπτό.
»Όλος ο αγώνας ήταν μια προσπάθειά του να σταματάει τις δικές μας επιθέσεις και να προωθεί την άλλη ομάδα. Μέχρι το 90’ προηγούμασταν με 1-0 και έκανε τα αδύνατα δυνατά στο τέλος του παιχνιδιού για να κερδίσει ο Λεβαδειακός.
»Έδωσε ανύπαρκτο φάουλ στο 90’ και πέναλτι στο 96’, με ένα πέναλτι που δεν ήταν πέναλτι. Την άλλη μέρα όλος ο αθλητικός τύπος έγραφε για παραχάραξη αγώνα. Κυνηγηθήκαμε από το πρώτο μέχρι το τελευταίο λεπτό για να πάρει τον αγώνα ο Λεβαδειακός».
Σε άλλο σημείο της κατάθεσής του ο μεγαλομέτοχος του Παναιτωλικού περιγράφει: «Στο 90΄ έδωσε δεύτερη κίτρινη κάρτα στον Γκάλο χωρίς καν να έχει κάνει φάουλ και σε ένα πολύ επικίνδυνο σημείο, από το οποίο προήλθε το γκολ. Με το ζόρι μάς αφαίρεσαν τρεις βαθμούς. Ο Κάμπαξης δεν το έκανε μόνος του. Ο διαιτητής χωρίς δέλεαρ δεν θα έβαζε σε κίνδυνο την καριέρα του. […] Θεωρώ ότι είχε δόλο στον συγκεκριμένο αγώνα και ότι το έκανε για λογαριασμό του Κομπότη».
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο;
ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ: Βεβαίως, είναι κοινή αυτή η αίσθηση για τον κ. Κομπότη στον χώρο του ποδοσφαίρου. Ο διαιτητής έμεινε εκτός αγώνων μετά.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Με ποια κριτήρια διαφοροποιείται ένας κακός επαγγελματίας από έναν που, όπως λέτε, κάνει εσκεμμένα λάθη;
ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ: Ο κακός διαιτητής κάνει λάθη και προς τις δύο ομάδες. Στη δεύτερη περίπτωση σφυρίζει ανήθικα και χωρίς σταματημό υπέρ μιας ομάδας. Αυτά τα λανθασμένα σφυρίγματα ήταν τρανταχτά.
Αν και ρωτήθηκε από την πρόεδρο του δικαστηρίου Αριστέα Τσαμαδιά και τον Εισαγγελέα της Έδρας Χαράλαμπο Λακαφώση, ο μάρτυρας δεν αναφέρθηκε σε άλλες φάσεις του αγώνα εκτός από εκείνες με το φάουλ και το πέναλτι.
Σε ερωτήσεις του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου Κομπότη σχετικά με δηλώσεις του για το ματς που ανακάλεσε ενώπιον του δικαστηρίου της ΕΠΟ, ο κ. Κωστούλας διευκρίνισε: «Ανακάλεσα με το μαχαίρι στον λαιμό, γιατί αλλιώς θα έχανε βαθμούς η ομάδα. Δεν θα έπαιρνα μόνο εγώ ποινή».
Νωρίτερα κατέθεσε στο δικαστήριο ο επί 20 χρόνια στοιχηματικός αναλυτής Νικόλαος Παναγόπουλος, ο οποίος είχε κληθεί από τον ανακριτή κ. Ανδρεάδη να καταθέσει για τον αγώνα Ολυμπιακός-Βέροια στις 6-1-2013, που είχε λήξει 3-0.
Πρόκειται για ένα από τα επίδικα ως «στημένα» ματς για τα οποία είναι κατηγορούμενοι ο ισχυρός άνδρας του Ολυμπιακού Βαγγέλης Μαρινάκης, ο τότε πρόεδρος της Βέροιας Γιώργος Αρβανιτίδης, ο τότε γενικός αρχηγός και ποδοσφαιριστές της «Βασίλισσας του Βορρά».
Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι στο συγκεκριμένο παιχνίδι παίχτηκε συνολικός τζίρος 521.379 ευρώ, χωρίς να υπολογίζονται οι αγορές της Ασίας.
Από αυτά, τα 150.000 παίχτηκαν πριν την έναρξη του αγώνα στον «άσο» και τα υπόλοιπα -πιο πολλά- χρήματα παίχτηκαν μαζικά κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού από το 54’ μέχρι το 75’, «άσο» και «όβερ», χαρακτηρίζοντας το παιχνίδι στοιχηματικά ύποπτο.
Πάντως ο κ. Παναγόπουλος δεν έκρινε ύποπτη τη συμπεριφορά κανενός ποδοσφαιριστή.
Μάλιστα σε επίμονες ερωτήσεις των παραγόντων της δίκης επανέλαβε ότι το «όβερ» ήταν φυσιολογικός στοιχηματισμός με βάση τη δυναμικότητα των ομάδων και την εξέλιξη του αγώνα.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Τότε γιατί χαρακτηρίζετε το παιχνίδι ύποπτο στοιχηματικά;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Το ύποπτο που βλέπω είναι για ποιο λόγο να παίζονται τόσα χρήματα μαζικά από το 54’ μέχρι το 75’. Παρόλο που πλησίαζε στη λήξη ο αγώνας, οι παίκτες του στοιχήματος συνέχιζαν να επιμένουν στη διαφορά των τριών γκολ συνολικά.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Ήταν ύποπτο για εσάς ότι συνέχιζαν να επιμένουν στο 3-0; Δεν ήταν πιθανό να συμβεί;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι απίθανο.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Γιατί;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είχαν παιχτεί πολλά χρήματα πιο πριν.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Το 0-0 του πρώτου ημιχρόνου συνηγορούσε;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι. Η εικόνα του Ολυμπιακού δεν ήταν καλή από την αρχή.
[…]
Σαν εικόνα του αγώνα δεν μπορώ να πω ότι είδα κάτι ύποπτο από έναν ποδοσφαιριστή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σαν συνολικός τζίρος σε σχέση με τους τζίρους σε άλλα παιχνίδια;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Ήταν πιο υψηλός. Ήταν υπερβολικός.
Σε ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου Βαγγέλη Μαρινάκη, Βασίλη Δημακόπουλου, τι θα στοιχημάτιζε ο ίδιος για τον συγκεκριμένο αγώνα, ο μάρτυρας απάντησε: «Εγώ τι θα έπαιζα; Άσο και όβερ. Ό,τι ήρθε».
Η δίκη συνεχίζεται αύριο με τις καταθέσεις του πρώην μέλους της ΕΠΟ Ιωάννη Καλύβα, του πρώην προέδρου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, βετεράνου ποδοσφαιριστή Ζήση Βρύζα και του μέλους της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας (ΚΕΔ) Ιωάννη Τσαχειλίδη.
