Την άρση της προσωρινής κράτησης του κατηγορούμενου για την επίθεση σε βάρος του αστυνομικού στη Νέα Σμύρνη, αποκαλούμενου ως «Ινδιάνου» ζητεί ο συνήγορός του Παύλος Σαράκης επικαλούμενος μάλιστα βίντεο τα οποία δημοσιεύει και πιστοποιούν, όπως αναφέρει, την παρουσία του 30χρονου στην Ελευσίνα τις ώρες των επεισοδίων.
Συγκεκριμένα σε ανακοίνωση αναφέρει: «Σήμερα δημοσιοποιούμε ένα video από το πάρκο στο “Λιμανάκι” της Ελευσίνας, με το οποίο επαληθεύονται πλήρως οι ισχυρισμοί του εντολέα μας, αλλά και των μαρτύρων, ότι την Τρίτη 9 Μαρτίου, κατά τον επίμαχο χρόνο βρισκόταν στην Δ. Αττική και όχι στην Ν. Σμύρνη.
Είναι τραγικό το γεγονός ότι η ΕΛ.ΑΣ. και η Ελληνική Δικαιοσύνη παρασύρθηκαν από ένα ψυχικά ανισόρροπο πρόσωπο, συνέλαβαν και απέδωσαν βαρύτατο κατηγορητήριο σ’ έναν αθώο συμπολίτη μας. Και όχι μόνον αυτό, τον προφυλάκισαν αγνοώντας προκλητικά τα στοιχεία και τις μαρτυρίες της υπεράσπισης.
Είναι υποχρέωση πλέον της ανακρίτριας να διατάξει οίκοθεν την άρση της προσωρινής κράτησης, βάσει του άρθρου 291 § 1 ΚΠΔ. Αν δεν το πράξει, οφείλει η ηγεσία της Δικαιοσύνης να παρέμβει και να την ελέγξει πειθαρχικά και ποινικά για τις πράξεις και παραλείψεις της.
Είναι αδιανόητο και μείζον θέμα, για ένα Ευρωπαϊκό Κράτος Δικαίου, η προφυλάκιση ενός αθώου συμπολίτη μας – όχι μόνον χωρίς στοιχεία -, αλλά αντίθετα με αποδείξεις που καταρρίπτουν στο σύνολό του, το εις βάρος του κατηγορητήριο».
Η περιγραφή των βίντεο σύμφωνα με την υπεράσπιση:
Τα βίντεο προέρχονται από ένα εστιατόριο – ταβέρνα, το οποίο βρίσκεται ακριβώς απέναντι από το πάρκο της Ελευσίνας και η πλευρά του «Ινδιάνου» ισχυρίζεται πως έχει στη διάθεσή της το βιντεοληπτικό υλικό που καλύπτει ολόκληρο το χρονικό διάστημα 18:00 – 22:00 της 09.03.2021, δηλαδή της ημεροχρονολογίας των επεισοδίων.
Το πρώτο απόσπασμα -όπως αναφέρει η πλευρά του «Ινδιάνου» – δείχνει τον κατηγορούμενο να φτάνει πεζός στο πάρκο της Ελευσίνας στις 18:21 φορώντας μία μαύρη φόρμα, ένα σκουρόχρωμα φούτερ και ένα μπλε γιλέκο με γκρι λεπτομέρειες (το ίδιο που φορούσε και όταν παρουσιάστηκε ενώπιον της Ανακρίτριας για την απολογία του), όπως ακριβώς τον είχαν περιγράψει και οι μάρτυρες στις καταθέσεις τους.
Στη συνέχεια διευκρινίζεται πως το δεύτερο απόσπασμα δείχνει την αποχώρηση του κατηγορούμενου και των φίλων του, πεζών, από το εν λόγω πάρκο στις 18:45. «Σε όλο το ενδιάμεσο διάστημα, όπως επιβεβαιώνεται από το βίντεο, ο κατηγορούμενος και οι φίλοι του συνεχίζουν να παίζουν στο ίδιο σημείο. Όταν φεύγουν από το πάρκο κατευθύνονται προς την οικία ενός εκ των φίλων του, όπου παραμένουν μέχρι τις 19:20-19:30, όπως ακριβώς είχαν καταθέσει και οι ίδιοι ως μάρτυρες ενώπιον της Ανακρίτριας», αναφέρει η πλευρά του κατηγορούμενου.
Μεταξύ άλλων, στην εξήγηση των παραπάνω αποσπασμάτων η υπεράσπιση του «Ινδιάνου» σχολιάζει: «Αξίζει μάλιστα να σημειωθεί πως από το σημείο, όπου αποδεδειγμένα από το εν λόγω βίντεο, βρίσκεται ο κατηγορούμενος στις 18:45, η απόσταση μέχρι την πλατεία της Ν. Σμύρνης, είναι τουλάχιστον 35’ λεπτά με ΟΧΗΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΚΙΝΗΣΗ (ο κατηγορούμενος δεν έχει ούτε όχημα, ούτε δίπλωμα οδήγησης και άπαντες στο σημείο προσέρχονται με ΜΜΜ ή πεζοί).
Η δε πλατεία είναι ήδη κατά το χρόνο αυτό αποκλεισμένη από διέλευση οχημάτων εξαιτίας των χιλιάδων διαδηλωτών και των επεισοδίων που έχουν ήδη ξεκινήσει να εκτυλίσσονται, όπως περιγράφεται και στα έγγραφα της δικογραφίας. Συνεπώς, ακόμα και αν έφτανε με όχημα στα περίχωρα, θα έπρεπε να κινηθεί πεζός προκειμένου να φτάσει στο σημείο της επίθεσης, ήτοι επί της συμβολής των οδών Πλαστήρα και Αγίας Φωτεινής, διανύοντας μία απόσταση τουλάχιστον 10′ λεπτών.
Όπως καθίσταται προφανές, δεδομένου ότι η επίθεση στον άτυχο αστυνομικό λαμβάνει χώρα στις 19:20, ακόμα και αν μετά από 8 ώρες εργασίας στις αποθήκες και 30’ λεπτών αθλητικής άσκησης, επιθυμούσε (ξαφνικά;;;) ο κατηγορούμενος να πάρει μέρος στα επεισόδια, ήταν πρακτικά αδύνατον να βρίσκεται στο εν λόγω σημείο την επίμαχη ώρα!
Το βίντεο αυτό αποτελεί περίτρανη απόδειξη όσων διατρανώνει ο κατηγορούμενος από την πρώτη στιγμή της άδικης εμπλοκής του, ήτοι πως όχι μόνο δεν πήρε μέρος στα επεισόδια, αλλά πως δεν ήταν καν στην πλατεία της Ν. Σμύρνης εκείνη τη μέρα. Επιβεβαιώνει πλήρως τις καταθέσεις των πέντε (5) μαρτύρων υπεράσπισης και αποδεικνύει πως η «κατάθεση» του ψυχικά ασταθούς γαμπρού του, ο οποίος την έχει ανασκευάσει μέχρι σήμερα ήδη 4 (!) φορές, είναι απολύτως ψευδής και αποτελεί προϊόν μυθοπλασίας».
