Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου συζητήθηκε σήμερα η αναίρεση υπέρ του νόμου που ασκήθηκε από την ανώτατη εισαγγελική λειτουργό, Ευσταθία Σπυροπούλου, με την οποία ζητείται να ανατραπεί η απόφαση του 2013, που εκδόθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας, στην οποία υπήρξε η παραδοχή ότι τα 600 δις δολάρια που διατείνεται ότι διαθέτει ο Αρτέμης Σώρρας είναι υπαρκτά και σε τίτλους ομολόγων.
Όπως αναφέρει στην αναίρεση υπέρ του νόμου (έτσι λέγεται νομικά η σχετική διαδικασία) η αντεισαγγελέας Ευσταθία Σπυροπούλου, η επίμαχη απόφαση – που έχει σχολιαστεί ποικιλοτρόπως- στερούταν αιτιολογίας, είχε ελλιπή επιχειρήματα και παρουσίαζε προβλήματα νομικής φύσεωςΗ ύπαρξη αυτής της απόφασης, που προκάλεσε την άμεση αντίδραση του υπουργού Δικαιοσύνης Σταύρου Κοντονή, αποτέλεσε για χρόνια, τέσσερα τουλάχιστον, τη «σημαία» του Αρτέμη Σώρρα, ο οποίος στο μεταξύ είχε συστήσει την «Ελλήνων Συνέλευση» πείθοντας χιλιάδες πολίτες ότι με τα ομόλογα αυτά μπορούν οι ίδιοι αλλά και το κράτος να σβήσουν το ιδιωτικό και κρατικό χρέος.
Όπως αναφέρει στην αναίρεση υπέρ του νόμου (έτσι λέγεται νομικά η σχετική διαδικασία) η αντεισαγγελέας Ευσταθία Σπυροπούλου, η επίμαχη απόφαση – που έχει σχολιαστεί ποικιλοτρόπως- στερούταν αιτιολογίας, είχε ελλιπή επιχειρήματα και παρουσίαζε προβλήματα νομικής φύσεως.
Ειδικότερα, στην εισήγηση, μεταξύ άλλων, αναφέρονται εκτενώς οι λόγοι για τους οποίους η απόφαση του 2013 δεν στέκει και πρέπει να ανατραπεί.
Α) Το Πρωτοδικείο Αθηνών δεν διέλαβε στην απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία.
Β) Δεν προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης κατά τρόπο αναμφίβολο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και εξετίμησε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και όχι μόνο μερικά εξ αυτών κατ’ επιλογή, διαλαμβάνοντας ελλιπή, ασαφή και αντιφατική αιτιολογία. Ειδικότερα, δεν παρατίθενται στην απόφαση τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήχθησαν τα πραγματικά περιστατικά. Δεν διέλαβε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ύπαρξη του υπέρογκου ποσού των 600 δις δολαρίων ενώ αναφέρει αορίστως και δεν προσδιορίζει δυνάμει ποιου πληρεξουσίου ο Αρτ. Σώρρας είναι διαχειριστής του αμύθητου ποσού. Επίσης δεν προσδιορίζει τα ακριβή στοιχεία των 6 διεθνών γραμματίων, ούτε πού ακριβώς φυλάσσονται, αλλά αόριστα ότι «βρίσκονται κατατεθειμένα σε κεντρική τράπεζα του Καναδά».
Γ) Είναι ασαφής και αντιφατική η αιτιολογία καθόσον ενώ αρχικά δέχεται ότι τα 600 δις φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας, ακολούθως η απόφαση αναφέρει ότι «το ποσό ο Σώρρας προτίθεται να το χορηγήσει στο ελληνικό κράτος.
Δ) Αντιφατικά και εσφαλμένα η απόφαση ερμηνεύει ότι δεν δημιουργήθηκε καμία ανησυχία στους πολίτες ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος από τους ισχυρισμούς Σώρρα για την αμύθητη περιουσία του.
Τα μέτωπα του κ. Σώρρα με τις δικαστικές και φορολογικές αρχές παραμένουν πολλά. Σε εξέλιξη βρίσκονται εισαγγελικές έρευνες για τα έργα και τις ημέρες εκείνου και των συνεργατών του αλλά και για το εάν η «Ελλήνων Συνέλευσις» δρα ως εγκληματική οργάνωση.
Αίσθηση προκάλεσε το γεγονός ότι τόσο ο ίδιος ο Αρτέμης Σώρρας όσο και συνήγοροί του δεν εμφανίστηκαν κατά τη σύντομη συζήτηση της υπόθεσηςΗ υπόθεση που έφθασε να εκδικαστεί σήμερα στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ξεκίνησε μετά από αναφορά του βουλευτή της ΝΔ Άδωνι Γεωργιάδη ο οποίος είχε καταγγείλει τον Αρτέμη Σώρρα για διασπορά ψευδών ειδήσεων.
Αίσθηση προκάλεσε το γεγονός ότι τόσο ο ίδιος ο Αρτέμης Σώρρας όσο και συνήγοροί του δεν εμφανίστηκαν κατά τη σύντομη συζήτηση της υπόθεσης στον Αρειο Πάγο, αλλά παρόντες δεν ήταν ούτε και υποστηρικτές του.
Η απόφαση της Ολομελείας του Αρείου Πάγου αναμένεται να εκδοθεί προσεχώς, ενώ παράλληλα οι δικαστικές αρχές ερευνούν πολλές καταγγελίες για τη δράση Σώρρα, ο οποίος αντιμετωπίζει κατηγορίες για απάτη και άλλα σοβαρά αδικήματα, που είναι σε διερεύνηση μεταξύ των οποίων και εκείνο για τη συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης.
Μάθετε περισσότερα:
