Σύμφωνα με δελτίο τύπου που εξέδωσε η Πανελλαδική Ένωση Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και Υπαίθριας Διαφήμισης «ΕΡΜΗΣ» αθωώθηκε με ομόφωνη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, από την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, εκπρόσωπος της εταιρείας υπαίθριας διαφήμισης Master Outdoor Α.Ε.
“Ο εκπρόσωπος της εταιρείας είχε κατηγορηθεί ότι για την εκτροπή του αυτοκινήτου και τον θάνατο του οδηγού (στις 04:00 19/02/2005) ευθύνονταν διαφημιστική επιγραφή της εταιρείας, τοποθετημένη στο πεζοδρόμιο της Λ. Κηφισίας (γέφυρα Ο.Α.Κ.Α.) στο Μαρούσι.
Το Εφετείο έκρινε ότι η ύπαρξη της διαφημιστικής πινακίδας στο πεζοδρόμιο δεν έχει καμία σχέση («δεν συνδέεται αιτιωδώς»), ούτε με την εκτροπή του αυτοκινήτου από τον δρόμο, ούτε με τον θανατηφόρο τραυματισμό του άτυχου νέου.
Η απόφαση αυτή συμπίπτει με το πόρισμα πρόσφατα δημοσιευμένης νομικής γνωμοδότησης του αναπληρωτή καθηγητή του Αστικού Δικαίου, Κλεάνθη Ρούσσου, («Εφαρμογές Αστικού Δικαίου» Απρίλιος 2010), υπό τον τίτλο «Αστική Ευθύνη από Υπαίθρια Διαφήμιση» η οποία περιληπτικά αναφέρει:
«Στη μελέτη αυτή ερευνώνται οι όροι της αδικοπρακτικής ευθύνης από την υπαίθρια διαφήμιση με βάση το ιστορικό ενός αυτοκινήτου που προσέκρουσε σε κάποιο εμπόδιο και μετά – εξαιτίας της πρώτης πρόσκρουσης – στη βάση διαφημιστικής πινακίδας, προκαλώντας το θάνατο του οδηγού.
Θεμελιώνεται η έλλειψη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της τοποθέτησης της διαφημιστικής πινακίδας και της ζημίας από το ατύχημα» και σε άλλο σημείο της νομικής αυτής γνωμοδότησης αναφέρεται ότι «η τυχαία εμπλοκή των στατικών στοιχείων της τοποθεσίας ενός ατυχήματος ανάγεται στους γενικούς κινδύνους της ζωής με την έννοια ότι δεν μπορεί να αποδοθεί ευθύνη σε αυτό εκ μόνου του γεγονότος ότι βρέθηκαν στην ζημιογόνο πορεία του οχήματος που προκάλεσε το ατύχημα».
Στοιχεία που συνθέτουν την τοποθεσία ενός ατυχήματος μπορεί να είναι δένδρα, φράκτες, στάσεις λεωφορείων, κολώνες φωτισμού, βενζινάδικα, σταθμευμένα οχήματα, καταστήματα με κόσμο, ή και πεζοί.
To πλήρες κείμενο της γνωμοδότησης «Αστική Ευθύνη από Υπαίθρια Διαφήμιση» που δημοσιεύτηκε στο νομικό περιοδικό «Εφαρμογές Αστικού Δικαίου» και διατίθεται στην ιστοσελίδα της Ψηφιακής Νομικής Βιβλιοθήκης www.nbonline.gr, αναδημοσιεύεται στην ιστοσελίδα της Ένωσης, www.ermisoutdoor.gr, κατηγορία Δημόσια Διαβούλευση για την Υπαίθρια Διαφήμιση / Μελέτες.
Στην παραπάνω Γνωμοδότηση, ο καθηγητής Κλεάνθης Ρούσσος αναφέρεται και σε άλλη πρόσφατη νομολογία και συγκεκριμένα:
«Οι παραπάνω σκέψεις και η εδώ υποστηριζόμενη ερμηνευτική προσέγγιση του άρθρου. 11 παρ. 2 ΚΟΚ ενισχύονται και από την πρόσφατη νομολογία και κυρίως από την υπ’ αρ. 634/2009 απόφαση του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου, η οποία σε παρόμοια υπόθεση εκτροπής οχήματος από τον δρόμο και προσκρούσεώς του σε διαφημιστική πινακίδα ένδειξης τιμών υγρών καυσίμων επικύρωσε την υπ’ αρ. 6863/2006 απόφαση Εφετείου Αθηνών.
Στο σκεπτικό του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου περιλαμβάνονται και οι ακόλουθες παραδοχές: «Σκοπός, εξάλλου, των διατάξεων του άρθρου 11 του Ν 2696/1999, ήτοι των σχετικών με τη χωροθέτηση (απόσταση κλπ.) των διαφημιστικών πινακίδων επί των εθνικών οδών, είναι η προστασία των χρηστών των οδών προς αποφυγή της πρόκλησης του ατυχήματος (θάμβωση, απόσπαση προσοχής) και όχι η προστασία τους από τις περαιτέρω συνέπειες μετά την εκτροπή κάποιου οχήματος εκτός του οδοστρώματος.
Τέλος, ούτε στην επικαλούμενη παράλειψη των αναιρεσιβλήτων, “να τοποθετήσουν προστατευτικές μπάρες κατά μήκος του τόπου του ατυχήματος και του σημείου όπου είναι τοποθετημένη η διαφημιστική πινακίδα”, είναι δυνατόν να θεμελιωθεί η υπαιτιότητα αυτών, αφού από καμία διάταξη του παραπάνω ΠΔ/τος προβλέπεται τέτοια υποχρέωση των αναιρεσιβλήτων.
Με βάση τον ορισμό αυτό του σκοπού του άρθρου. 11 ΚΟΚ, που εναρμονίζεται πλήρως με τις προηγηθείσες σκέψεις, στο υποδειγματικό ιστορικό που αναφέρεται πιο πάνω υπό της παρούσης μελέτης, η έλλειψη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της τοποθετήσεως της διαφημιστικής πινακίδος και της ζημίας από το ατύχημα θεμελιώνεται και στη σκέψη ότι αίτιο του ατυχήματος είναι η πρόσκρουση του ανελέγκτως κινουμένου οχήματος στην πινακίδα και όχι η ύπαρξη αυτής στη συγκεκριμένη θέση»”.
Διαβάστε επίσης:
«Το έγκλημα με τις διαφημιστικές πινακίδες συνεχίζεται» Τετάρτη, 26 Μαΐου 2010
