Τέσσερα ερωτήματα τα οποία συνδέονται με τα τελευταία δευτερόλεπτα της αιματηρής καταδίωξης που είχε ως αποτέλεσμα τον θάνατο του 16χρονου Ρομά από αστυνομικά πυρά, θέτει το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης στο βούλευμα που εξέδωσε και με το οποίο αποφαίνεται ομόφωνα ότι ο 34χρονος κατηγορούμενος αστυνομικός της ομάδας ΔΙ.ΑΣ. πρέπει να αφεθεί ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα.
Τα ερωτήματα αυτά αναζητούν απαντήσεις μέσα από την κύρια ανάκριση που διεξάγεται για την υπόθεση και αφορούν τις δύο βολές που προήλθαν από το υπηρεσιακό όπλο του κατηγορούμενου αστυνομικού, η μία που πέτυχε διαδοχικά το όχημα και το κεφάλι του 16χρονου και η άλλη που «σφηνώθηκε» στην είσοδο παρακείμενου ξενοδοχείου.
Κατά πληροφορίες, ο α’ τακτικός ανακριτής Θεσσαλονίκης καλείται να αναζητήσει απαντήσεις στα εξής:
-η ξαφνική αναστροφή του αγροτικού οχήματος που οδηγούσε ο ανήλικος Ρομά ήταν αποτέλεσμα ασυναίσθητης κίνησής του όταν επλήγη από την κρίσιμη βολή του αστυνομικού ή οφειλόταν σε συνειδητή επιλογή του θύματος που ήθελε να διαφύγει προς τον οικισμό Ρομά «Αγία Σοφία»
-η κρίσιμη βολή που πραγματοποίησε ο κατηγορούμενος και έπληξε διαδοχικά το όχημα και το κεφάλι του οδηγού του, ακολούθησε ή προηγήθηκε της έτερης βολής που έπληξε την είσοδο του ξενοδοχείου
-οι δύο βολές αποτέλεσαν διπλή βολή του κατηγορούμενου με ενιαία στόχευση ή έλαβαν χώρα με διαδοχική στόχευση, μετά από σχετική κίνηση του χεριού του με το οποίο κρατούσε το υπηρεσιακό του όπλο
-εφόσον δοθούν επαρκείς, πειστικές και συμβατές με τα εγκληματολογικά ευρήματα απαντήσεις μπορεί να απαντηθεί εν τέλει το κρισιμότερο όλων των ερωτημάτων εάν ο αστυνομικός κατά την εκτέλεση των επίμαχων πυροβολισμών του στόχευε σε ύψος 20-30 εκατοστών από το έδαφος, όπως ισχυρίζεται ο ίδιος, ή σε ύψος 100-120 εκατοστών από το έδαφος, ύψος στο οποίο βρέθηκαν σφηνωμένες οι δύο βολίδες.
Το σκεπτικό του Δικαστικού Συμβουλίου
Ως προς την απόφαση να μην επιβληθεί το μέτρο της προσωρινής κράτησης σε βάρος του κατηγορούμενου αστυνομικού, αλλά να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικό όρο, με την οποία ήρθη η διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα (υπέρ του πρώτου), οι δικαστές του Συμβουλίου, στο σκεπτικό τους φαίνεται πως έλαβαν υπόψη – μεταξύ άλλων – ότι ο 34χρονος δεν είναι ύποπτος φυγής ούτε τέλεσης νέων αξιόποινων πράξεων και ειδικά ως προς το δεύτερο από τη στιγμή που τέθηκε σε διαθεσιμότητα, με απόφαση του Αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ. και δεν οπλοφορεί πια.
Επιπλέον, το Συμβούλιο – όπως αναφέρουν πληροφορίες – αξιολογώντας τις συνθήκες καταδίωξης δέχεται ότι η επίδικη πράξη τελέστηκε κάτω από την πίεση της λήψης άμεσων αποφάσεων, αυτοπροστασίας, προστασίας των συναδέλφων του και του κοινωνικού συνόλου, γενικότερα, δε, κρίσης, στο πλαίσιο ιδιαίτερα στρεσογόνας και έντασης κατάστασης […] λαμβάνοντας υπ’ όψιν την «κλιμακούμενης έντασης επιθετική συμπεριφορά» που επέδειξε ο 16χρονος προς τους αστυνομικούς.
Τα επόμενα νομικά βήματα
Η κύρια ανάκριση για την υπόθεση βρίσκεται σε εξέλιξη και το επόμενο διάστημα η δικογραφία θα επιστρέψει στον ανακριτή ο οποίος θα ζητήσει από εισαγγελέα την άσκηση νέας ποινικής δίωξης, κατ’ ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό της εις βάρος του αποδιδόμενης πράξης, με δεδομένο ότι επήλθε ο θάνατος του ανήλικου. Για τη νέα πράξη – αυτή της ανθρωποκτονίας με ενδεχόμενο δόλο – θα κληθεί να δώσει νέα, συμπληρωματική απολογία ενώπιον του ανακριτή.
