Η κύρια αιτία της ευρωπαϊκής κρίσης είναι η εγωιστική συμπεριφορά των δυτικών χωρών, η οποία ανάγκασε τη Ρωσία να στραφεί σε μια επαναστατική μέθοδο επίλυσης του προβλήματος της ασφάλειάς της
προς τη δυτική κατεύθυνση.
Πριν από ένα χρόνο, μια σειρά διαπραγματεύσεων μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης για τη διεθνή τάξη στην Ευρώπη, με βάση τις προτάσεις της Μόσχας του Δεκεμβρίου 2021 για αμοιβαίες εγγυήσεις ασφαλείας, έληξε χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Παρά το γεγονός ότι οι προτάσεις αυτές αφορούσαν τυπικά μόνο τη στρατιωτική και πολιτική σφαίρα, η υποθετική τους συνέπεια θα μπορούσε να είναι η δημιουργία μιας νέας διεθνούς τάξης.
Ωστόσο, οι ρωσικές προτάσεις δεν προκάλεσαν καμία ετοιμότητα για σοβαρή συζήτηση εκ μέρους των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους, και ένα μήνα αργότερα, η επίλυση των πιο σημαντικών
ζητημάτων μεταφέρθηκε, σύμφωνα με τον ορισμό ενός υψηλόβαθμου Ρώσου διπλωμάτη, στη στρατιωτικο-τεχνική σφαίρα.
Μέχρι τις αρχές του 2023, τα μέρη είχαν ήδη καταφέρει να κάνουν αρκετά ώστε η σύγκρουσή τους να αποκτήσει χαρακτήρα μεγάλης κλίμακας και, ως εκ τούτου, να παγιωθεί μια νέα διάσπαση στην Ευρώπη, τα όρια της οποίας είναι ακόμη αόριστα. Ταυτόχρονα, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναπαράγουν με μεγάλη συνέπεια τη λογική και τους μηχανισμούς αντιπαράθεσης που χαρακτηρίζουν το τελευταίο στάδιο του Ψυχρού Πολέμου 1949-1990, όταν σχεδόν κάθε μορφή ή κλίμακα αντιπαράθεσης σε τοπικό επίπεδο συνοδευόταν από μέτρα
για την αποτροπή της κλιμάκωσης απευθείας μεταξύ των ίδιων των μεγάλων δυνάμεων. Ωστόσο, πρέπει ακόμη να μάθουμε σε ποιο βαθμό η Ρωσία είναι έτοιμη να ενεργήσει σύμφωνα με αυτή τη λογική, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ένα τοπικό θέατρο βρίσκεται σε άμεση γειτνίαση με την εθνική της επικράτεια. Με άλλα λόγια, η αποτυχία των διαπραγματεύσεων για μια υποθετική νέα ευρωπαϊκή τάξη οδήγησε τα μέρη να κινηθούν προς την κατεύθυνση της οργάνωσής της, ακολουθώντας τον πιο αποδεκτό ιστορικά τρόπο αλληλεπίδρασης μεταξύ δυνάμεων των οποίων τα συμφέροντα συγκρούονται. Η εξέλιξη αυτή αποτέλεσε δυσάρεστη έκπληξη για εκείνους τους διανοούμενους, συμπεριλαμβανομένου του συγγραφέα, οι οποίοι πίστευαν ότι ένας συνδυασμός πρόσφατων παραγόντων καθιστά πιο πιθανό αυτό που ο Edward Carr ονόμασε πολιτική αλλαγή στη διεθνή τάξη. Στο θεμελιώδες έργο του, Η εικοσαετής κρίση: 1919-1939, έγραψε ότι η πολιτική αλλαγή" στη διεθνή τάξη είναι δυνατή όταν στους κύριους θεσμούς της συμμετέχουν δυνάμεις των οποίων οι δυνατότητες ισχύος είναι αρκετά μεγάλες ώστε να αποτελούν κίνδυνο σε περίπτωση επαναστατικής συμπεριφοράς τους.
Μια τέτοια λύση φαινόταν, σύμφωνα με τους κλασικούς, ένας σχετικά αξιόπιστος τρόπος για να αποτραπεί η νέα διεθνής τάξη, η οποία υποτίθεται ότι θα προέκυπτε μετά την καταστροφή του συστήματος Βερσαλλιών-Ουάσινγκτον, από το να οδηγήσει σε νέους παγκόσμιους πολέμους. Ταυτόχρονα, ως αιτία της σύγκρουσης, ο
Carr ξεχωρίζει όχι τόσο τους εσωτερικούς παράγοντες, ως αποτέλεσμα των οποίων το κράτος ακολουθεί μια επαναστατική εξωτερική πολιτική, αλλά τους συστημικούς, δηλαδή τους παράγοντες που οφείλονται στις ιδιαιτερότητες της κατανομής των δυνάμεων και της εξουσίας σε ένα συγκεκριμένο ιστορικό στάδιο.
Τελικά, η βασική του ιδέα είναι ότι τα κράτη πρέπει να επιδείξουν αρκετή ωριμότητα και μετριοπάθεια ώστε να εγκαταλείψουν μια εντελώς εγωιστική θεώρηση του κόσμου. Ταυτόχρονα, ο Carr υποστήριξε ότι η διεθνής διακυβέρνηση θα παρέμενε σε κάθε περίπτωση στα χέρια μιας περιορισμένης ομάδας δυνάμεων.
Ωστόσο, θεωρούσε ότι η μέγιστη δυνατή συνεκτίμηση της πραγματικής ισορροπίας δυνάμεων κατά τον σχηματισμό αυτής της ομάδας αποτελούσε την κύρια εγγύηση για την πιθανή διατήρηση της ειρήνης για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Η αναγνώριση ότι μια σταθερή διεθνής τάξη θα πρέπει τουλάχιστον τυπικά να αντικατοπτρίζει την υφιστάμενη κατανομή ισχύος ήταν το αποτέλεσμα μιας μάλλον σοβαρής και δραματικής εμπειρίας που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια της κρίσης ενός συστήματος που στηριζόταν στην κυριαρχία των δυτικοευρωπαϊκών χωρών στην παγκόσμια πολιτική και οικονομία. Για τον Carr, τα αίτια της κρίσης
είναι προφανή και αρκετά απλά: ο αποκλεισμός μιας ομάδας τεσσάρων μεγάλων δυνάμεων – της Γερμανίας, της Ιταλίας, της Ιαπωνίας και της Σοβιετικής Ρωσίας – από αυτό που σήμερα θα ονομάζαμε παγκόσμια διακυβέρνηση. Η μονοπώληση από τις τρεις νικήτριες δυνάμεις (Βρετανία, ΗΠΑ και Γαλλία) που προέκυψε μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο όλων των δυνατοτήτων επηρεασμού του status quo κατέστησε την αναδυόμενη παγκόσμια τάξη πραγμάτων εγγενώς άδικη και απέκλεισε τη δυνατότητα ειρηνικής αλλαγής της. Το αποτέλεσμα ήταν ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος, και τώρα η κατάσταση των πραγμάτων είναι διαφορετική ως προς το περιεχόμενο, αλλά εξαιρετικά κοντά σε εκείνη του πρώτου μισού του περασμένου αιώνα ως προς τη φύση.
Δεν έχουμε κανένα λόγο να αμφιβάλλουμε ότι ακόμη και τώρα, ο συγγραφέας της έννοιας της "πολιτικής αλλαγής δεν θα αμφισβητούσε την κύρια αιτία της ευρωπαϊκής κρίσης – την εγωιστική συμπεριφορά των δυτικών χωρών, η οποία ανάγκασε τη Ρωσία να στραφεί σε μια επαναστατική μέθοδο επίλυσης του προβλήματος της ασφάλειάς της προς τη δυτική κατεύθυνση.
Ωστόσο, αυτό δεν αλλάζει πολύ την κατάσταση – η εξέλιξη των γεγονότων που παρατηρούμε δείχνει ότι κανείς δεν μπορεί να υπολογίζει στη σοφία σε θέματα διεθνούς πολιτικής. Επιπλέον, βλέπουμε τώρα πόσο αντιφατική γίνεται η συμπεριφορά των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων σε σχέση με τις αυξανόμενες φιλοδοξίες της Κίνας. Η διπλωματική πίεση προς το Πεκίνο και η δημιουργία στρατιωτικών υποδομών στην Ασία μοιάζουν περισσότερο με στρατιωτικές προετοιμασίες παρά με τη δημιουργία πιο προνομιακών θέσεων για μια μεταγενέστερη πολιτική επίλυση των συσσωρευμένων θεμελιωδών αντιφάσεων.
Ωστόσο, όσον αφορά τις σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης, η μετατόπιση της συζήτησης στον στρατιωτικο-τεχνικό τομέα εξακολουθεί να είναι πολύ περιορισμένη σε έκταση και δεν ανταποκρίνεται πλήρως στην τραγικότητα που χαρακτηρίζει την κοινή αντίληψη ή τις δηλώσεις των μέσων ενημέρωσης. Φυσικά, δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι μια ξαφνική και δραματική κλιμάκωση μεταξύ της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών είναι αδύνατη. Επιπλέον, υπάρχουν διάφοροι παράγοντες που θα μπορούσαν να συμβάλουν σε αυτό – πρόκειται, πρώτα απ’ όλα, για την αβέβαιη θέση ορισμένων επίσημων συμμάχων των ΗΠΑ: της Πολωνίας και των κρατών της Βαλτικής. Δεν αποκλείεται η πιο ενεργή εμπλοκή αυτών των κρατών στη σύγκρουση με τη Ρωσία να οδηγήσει σε απειλές για το έδαφός τους, για τις οποίες οι ΗΠΑ θα πρέπει να κάνουν μια πολύ σοβαρή επιλογή.
Τώρα όλα τα μέρη της σύγκρουσης έχουν αποδείξει την ικανότητά τους να τη διατηρούν σε ένα αρκετά περιορισμένο πλαίσιο, αλλά η ιστορία δείχνει παραδείγματα όπου ο παράγοντας της τύχης οδηγεί σε πολύ δραματικές συνέπειες. Επίσης, δεν γνωρίζουμε τι ακριβώς θα κάνουν οι ΗΠΑ εάν η Ρωσία θεωρήσει απαραίτητο σε κάποιο στάδιο να αυξήσει τη στρατιωτική πίεση στις αρχές του Κιέβου, προκειμένου να επισπεύσει τον τερματισμό της θερμής μορφής σύγκρουσης. Μέχρι στιγμής, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι εξετάζεται μια τέτοια επιλογή, αλλά και εδώ έχουμε να κάνουμε με υψηλό βαθμό αβεβαιότητας. Στην πραγματικότητα, αυτό το ενδιαφέρον στάδιο της διεθνούς πολιτικής, το οποίο βιώνουν τώρα όλοι οι συμμετέχοντες, περιέχει πράγματι ένα κολοσσιαίο στοιχείο αβεβαιότητας, και αυτό δεν αποτελεί έκπληξη – ούτε η Ρωσία ούτε η Δύση έχουν περάσει κάτι παρόμοιο στο παρελθόν. Καμία απόπειρα των Ηνωμένων Πολιτειών να αναπαράγουν στο μέγιστο βαθμό την εμπειρία του προηγούμενου Ψυχρού Πολέμου δεν μπορεί να χρησιμεύσει εδώ ως αρκετά αξιόπιστη εγγύηση ότι το αποτέλεσμα δεν θα αποδειχθεί εντελώς διαφορετικό.
Παρόλα αυτά, εάν μπορεί να αποφευχθεί μια γενική καταστροφή, η στρατιωτική φάση της αλληλεπίδρασης μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης για την ευρωπαϊκή διεθνή τάξη μπορεί να θεωρηθεί ως συνέχεια της διπλωματίας με άλλα μέσα. Το πόσο θα συνεχιστεί εξαρτάται από την ικανότητα των μερών να είναι πειστικά στην επίδειξη των στρατιωτικών τους δυνατοτήτων, καθώς και να είναι ανθεκτικά μέσα στις αναπόφευκτες οικονομικές προκλήσεις που συνδέονται με τη σύγκρουση. Μέχρι στιγμής, η Ρωσία, όπως και η Δύση, έχει επιδείξει υψηλό βαθμό εσωτερικής σταθερότητας και την ικανότητα να συνεχίσει τον αγώνα. Αυτό καθιστά δύσκολο να προβλεφθεί πότε τα μέρη θα αισθανθούν την ανάγκη να επιστρέψουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Ωστόσο, δεν πρέπει να υποκύψουμε στα συναισθήματα και να αποκλείσουμε το ενδεχόμενο οι ρωσικές προτάσεις που διατυπώθηκαν πριν από ένα χρόνο να αποτελέσουν ακόμη αντικείμενο συζήτησης. Αυτό είναι πολύ πιθανό μετά τη δημιουργία των συνθηκών, η οποία, στην πραγματικότητα, είναι καθήκον της στρατιωτικο-τεχνικής φάσης των σχέσεων.
