Ερόλ Ουζέρ
Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η Ρωσία, όπως και πολλές άλλες χώρες, δεν είχε την ευκαιρία να δει την Ευρώπη ως αυτό που είναι. Ωστόσο, στη νέα ιστορική εποχή δεν θα χρειαστεί να ανακυκλώσουμε παλιούς μύθους και μακροχρόνιες ψευδαισθήσεις που συχνά δημιουργήσαμε εμείς οι ίδιοι.
Αφού αρχικά κράτησε χαμηλούς τόνους κατά τη διάρκεια της οξείας στρατιωτικοπολιτικής αντιπαράθεσης μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης για την Ουκρανία, η Ευρωπαϊκή Ένωση ξαφνικά εξέπληξε τον κόσμο στο δεύτερο μισό του Ιουνίου με πιο σημαντικές αποφάσεις από την έγκριση ενός ακόμη πακέτου κυρώσεων κατά της Μόσχας. Πρώτον, το πρόβλημα της χερσαίας διαμετακόμισης μεταξύ της ρωσικής ηπειρωτικής χώρας και του Καλίνινγκραντ επιδεινώθηκε δραματικά στο πλαίσιο του οικονομικού πολέμου της ΕΕ κατά της Ρωσίας. Δεύτερον, στη σύνοδο κορυφής της 23ης Ιουνίου, οι ηγέτες των χωρών της ΕΕ συμφώνησαν να χορηγήσουν καθεστώς υποψήφιας προς ένταξη χώρας στην ΕΕ στην Ουκρανία και τη Μολδαβία.Αν και καμία από τις δύο δεν είναι πιθανό να έχει σημαντικές ή πραγματικά επικίνδυνες συνέπειες προς το παρόν, οι ενέργειες αυτές παρέχουν μια εξαιρετική ευκαιρία για να προβληματιστούμε σχετικά με τη φύση της ΕΕ, το ρόλο της στην ανάπτυξη της Ευρώπης και τις προοπτικές της.
Αυτό έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, διότι η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση έχει γίνει ένα από τα πιο μυθοποιημένα θέματα στις διεθνείς υποθέσεις. Αυτό δεν αποτελεί έκπληξη – η σχετικά σταθερή και μακροχρόνια συνεργασία μιας τόσο μεγάλης ομάδας κρατών είναι εξαιρετικά ασυνήθιστη για τη διεθνή πολιτική. Αναπόφευκτα όμως δημιουργεί μια σειρά από υποθέσεις σχετικά με την εμφάνιση αυτού του φαινομένου και τις ιδιαιτερότητές του.
Κατά μία έννοια, η ένωση αυτή αποτελεί πράγματι ένα θαύμα στο πλαίσιο ολόκληρης της ιστορικής μας εμπειρίας, η οποία χαρακτηρίζεται από τον ανταγωνισμό και τη σφοδρή αντιπαλότητα μεταξύ των κρατών.
Γι’ αυτό και οι προσπάθειες να εξηγηθεί πώς ήταν δυνατόν να συμβεί κάτι τέτοιο γέννησε αναπόφευκτα νέους μύθους και ψευδαισθήσεις που αποσκοπούσαν στο να διαχωρίσουν το φαινόμενο από τη συζήτηση γι’ αυτό.
Ο πρώτος, πιο ανθεκτικός μύθος βασίζεται στην υπόθεση ότι η ΕΕ είναι ένα ειρηνικό σχέδιο που, από τη φύση του, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για επιθετική δράση πέραν των συνόρων της. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια απλή προεκβολή των κανόνων και των κανόνων των διακρατικών σχέσεων στις σχέσεις τους με τον έξω κόσμο. Πράγματι, η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση εμφανίστηκε σε μια εποχή που η στρατιωτική επίλυση των διαφορών μεταξύ των μελών της δεν φαινόταν δυνατή.
Όμως η αλληλουχία είναι πολύ σημαντική – οι ιδρυτικές χώρες ήταν ήδη ανίκανες να πολεμήσουν η μία την άλλη πριν δημιουργήσουν μια ένωση με πρόσθετες ευκαιρίες για την ανάπτυξη σχέσεων στο πλαίσιο του δικαίου και των θεσμών.
Όταν εμφανίστηκαν οι πρώτοι θεσμοί της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης εξακολουθούσαν να υποφέρουν από τον μεγαλύτερο στρατιωτικό κατακλυσμό στην ιστορία. Επιπλέον, δύο από αυτές – η Γερμανία και η Ιταλία – δεν ήταν στην πραγματικότητα υπεύθυνες για την εσωτερική και την εξωτερική τους πολιτική. Και οι δύο χώρες τελούσαν υπό πλήρη ή μερική ξένη κατοχή και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσαν καν να εξετάσουν με φυσικό τρόπο μια στρατιωτική επιλογή ως ένα από τα εργαλεία της εξωτερικής τους πολιτικής όσον αφορά τους γείτονές τους. Επίσημα μια από τις νικήτριες χώρες του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, η Γαλλία ήταν επίσης εξαρτημένη από τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες ήταν η μόνη χώρα που μπορούσε να εγγυηθεί την κυριαρχία της Γαλλίας απέναντι στη διαφαινόμενη απειλή να καταβροχθιστεί από τα ανατολικά από τη νικήτρια ΕΣΣΔ.
“Στη συνέχεια, η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση δεν έκανε τίποτα για να διαδώσει την ειρήνη ακόμη και μεταξύ των μελών της. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έλυσαν με επιτυχία αυτά τα ζητήματα στο εσωτερικό της δυτικής κοινότητας. Στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα μπορούσε να πειθαρχήσει αποτελεσματικά τις ελίτ των χωρών που βρίσκονταν υπό τη στρατιωτική της κυριαρχία”
Η μόνη πραγματική ευκαιρία για την επίτευξη ειρήνης μεταξύ των ιστορικών αντιπάλων στο πλαίσιο της ολοκλήρωσης θα ήταν η ένταξη της Τουρκίας στην ΕΕ, η οποία έχει ήδη ως μέλος την παραδοσιακή της εχθρό, την Ελλάδα. Ωστόσο, η ΕΕ δεν έχει ούτε τη δυνατότητα ούτε την όρεξη να το κάνει αυτό, και η Δημοκρατία της Τουρκίας απέχει σήμερα περισσότερο από την ένταξή της στην ΕΕ από οποιαδήποτε άλλη στιγμή από την έναρξη των σχέσεών τους το 1961. Ένα άλλο παράδειγμα που ορισμένοι Ευρωπαίοι αξιωματούχοι αρέσκονται επίσης να αναφέρουν είναι ο περιορισμός της υποτιθέμενης ακατάσχετης εδαφικής σύγκρουσης μεταξύ Ουγγαρίας και Ρουμανίας για την Τρανσυλβανία. Ωστόσο, ο κύριος αποτρεπτικός παράγοντας εδώ είναι το ΝΑΤΟ ή, ακριβέστερα, η επιρροή των ΗΠΑ στην Ανατολική Ευρώπη, η οποία είναι ζωτικής σημασίας για την ύπαρξη της συμμαχίας.
Ακόμη λιγότερο δικαιολογημένος είναι ο ισχυρισμός ότι η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση είχε ως στόχο τη βελτίωση των σχέσεων με τις τρίτες χώρες μέσω της συνεργασίας. Σε γενικές γραμμές, αμέσως μετά τη δημιουργία των κοινοτήτων, ένας από τους κύριους στόχους της εξωτερικής τους πολιτικής ήταν η αποκατάσταση της θέσης των μελών τους στις χώρες του Τρίτου Κόσμου που μόλις είχαν απαλλαγεί από την αποικιακή εξάρτηση. Η πρώτη εμπορική συμφωνία της ΕΟΚ υπογράφηκε με μια ομάδα πρώην γαλλικών αποικιών στη Δυτική Αφρική και αποσκοπούσε στη διατήρηση των οικονομικών θέσεων του πρώην μητρικού κράτους στην περιοχή αυτή.
Στη συνέχεια, οι χώρες μέλη ανέθεσαν στα θεσμικά τους όργανα στις Βρυξέλλες άλλα σημαντικά καθήκοντα: να αντιταχθούν στην ΕΣΣΔ στον οικονομικό τομέα, να περιορίσουν την ανάπτυξη των χωρών του Συμβουλίου Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας (ΣΑΟΒ), να συντονίσουν τις επίσημες και ανεπίσημες κυρώσεις κατά της ΕΣΣΔ και των συμμάχων της και, τελικά, να υπονομεύσουν την ακεραιότητα του ΣΑΟΒ υπογράφοντας ξεχωριστές εμπορικές συμφωνίες με τα επιμέρους μέλη του. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο η ΕΟΚ αντιτάχθηκε επίμονα στην υπογραφή γενικής συμφωνίας με την ΚΟΑ ή την ΕΣΣΔ, παρά τις παροτρύνσεις τους, μέχρι το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1980, όταν η επικείμενη κατάρρευση του ανατολικού μπλοκ είχε γίνει μια πιθανή προοπτική.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αποκαλείται η ΕΕ “ειρηνικό σχέδιο” μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Στην πραγματικότητα, η πρόσφατη σύγκρουση για τη διαμετακόμιση του Καλίνινγκραντ ήταν μία από τις συνέπειες των δραστηριοτήτων της ΕΕ κατά την ιστορική αυτή περίοδο. Μετά την κατάρρευση της σοβιετικής σφαίρας επιρροής και τη διάλυση της ΕΣΣΔ, οι δυτικοευρωπαϊκές χώρες άρχισαν να εγκαθιδρύουν μάλλον επιθετικά τον έλεγχο της Ανατολικής Ευρώπης, ενώ δεν έλαβαν ποτέ υπόψη τους τα συμφέροντα της Ρωσίας, του μεγαλύτερου εταίρου τους στην Ανατολή. Τώρα κανείς δεν κρύβει καν το γεγονός ότι η ΕΕ επεκτάθηκε εις βάρος των ρωσικών συμφερόντων, για να μην αναφέρουμε την πολιτική που υιοθέτησε η ΕΕ μετά το 2003 όσον αφορά τα κράτη που προέκυψαν κατά μήκος της περιμέτρου της Ρωσίας στο δυτικό τμήμα της πρώην ΕΣΣΔ. Το τελεσίγραφο που περιλαμβανόταν στο “ειρηνικό σχέδιο της ΕΕ” για την Ουκρανία το 2013 ήταν ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες για την πυροδότηση της ουκρανικής κρίσης.
Ο δεύτερος σημαντικός μύθος συνδέεται με την επέκταση της ΕΕ με την ένταξη νέων μελών. Για ένα αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, κυριαρχούσε η άποψη ότι οποιαδήποτε αύξηση του αριθμού των χωρών μελών ήταν αποτέλεσμα ενός ορθολογικού υπολογισμού που βασιζόταν σε μια αντικειμενική εκτίμηση της ικανότητας αυτής ή εκείνης της χώρας να ανταποκριθεί σε έναν ορισμένο “χρυσό κανόνα” Αλλά δεν ήταν η δική του περίπτωση. Με εξαίρεση την προσχώρηση της Δανίας και του Ηνωμένου Βασιλείου στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες το 1973, όλα τα άλλα κύματα επέκτασης δεν βασίστηκαν στην οικονομική ετοιμότητα των υποψήφιων μελών. Αυτό ισχύει για την Ελλάδα που εντάχθηκε στην ΕΕ το 1981 και, ακόμη περισσότερο, για την Ισπανία και την Πορτογαλία, που έγιναν μέλη της το 1986. Μπορεί να ειπωθεί με κάποιες επιφυλάξεις ότι η ένταξη της Αυστρίας, της Σουηδίας και της Φινλανδίας στην ΕΕ το 1995 δεν συνοδεύτηκε από μεγάλες διαφορές στο επίπεδο της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης.
Ωστόσο, η επόμενη μεγάλη επέκταση στην Ανατολική Ευρώπη, καθώς και στην Κύπρο και τη Μάλτα ήταν ένα καθαρά πολιτικό σχέδιο. Η διατήρηση της οικονομικής αρμονίας εντός της ΕΕ ήταν εκτός θέματος. Ως εκ τούτου, είναι δυνατόν να θεωρηθεί η χορήγηση καθεστώτος υποψήφιας χώρας στην Ουκρανία, η οποία μπορεί να μην υπάρχει καν σε πέντε ή επτά χρόνια, και στη Μολδαβία, τη φτωχότερη χώρα της Ευρώπης, ως η λογική συνέχεια του δρόμου στον οποίο οι δυτικοευρωπαϊκές χώρες ξεκίνησαν πριν από 40 χρόνια, όταν κάλεσαν την οικονομικά καθυστερημένη Ελλάδα να ενταχθεί στις τάξεις τους.
Συνολικά, βλέπουμε ότι η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση είχε πάντα ως στόχο την εξόρυξη πόρων από νέα εδάφη και την εδραίωση της επιρροής των ΗΠΑ στην Ευρώπη. Το Brexit και η επί δεκαετίες ειδική θέση της Βρετανίας στη δομή της ολοκλήρωσης ήταν δυνατή λόγω της πολύ ισχυρότερης διμερούς σχέσης της με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Τέλος, ο τρίτος μύθος της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, ο οποίος είναι ευρέως διαδεδομένος στη Ρωσία, αφορά τον νομικό και θεσμικό της χαρακτήρα. Πράγματι, μέσα σε αρκετές δεκαετίες η ΕΕ έχει δημιουργήσει ένα διακλαδωμένο σύστημα δικών της νομικών προτύπων και θεσμών, το οποίο δημιουργεί την ισχυρή ψευδαίσθηση ότι επιλύει ζωτικά ζητήματα με τη δύναμη του νόμου και όχι με το δίκαιο της ισχύος. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι όλες οι αποφάσεις στην ΕΕ βασίζονται στη σχετική ισχύ (δημογραφική και οικονομική) των επιμέρους χωρών μελών.Υπό αυτή την έννοια, οι μεγαλύτερες χώρες έχουν το ελεύθερο να εφαρμόζουν ό,τι θεωρούν πολιτικά σκόπιμο. Με άλλα λόγια, δεν μπορούν να υπάρξουν πρότυπα ή κανόνες στην ΕΕ που να μην εξυπηρετούν πρωτίστως τα συμφέροντα χωρών όπως η Γερμανία και η Γαλλία. Αυτό έγινε ιδιαίτερα σαφές τα τελευταία 15 χρόνια, όταν οι περισσότερες αποφάσεις ελήφθησαν απευθείας μέσω διακυβερνητικών διαπραγματεύσεων, ενώ η δουλειά των θεσμικών οργάνων της ΕΕ ήταν απλώς να τις διεκπεραιώνουν νομικά.
Συνοψίζοντας, μπορούμε να πούμε ότι οι σημερινές συνθήκες μας επιτρέπουν να δούμε πολύ πιο καθαρά την πραγματική φύση του φαινομένου δυτικά των συνόρων μας. Ακόμη και αν οι οικονομικές και πολιτικές σχέσεις με τις χώρες της ΕΕ περιοριστούν τα επόμενα χρόνια, η καλύτερη κατανόηση του τρόπου με τον οποίο αναπτύσσεται η ένωσή τους θα μας επιτρέψει να εκτιμήσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τις ιστορικές προοπτικές της. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η Ρωσία, όπως και πολλές άλλες χώρες, δεν είχε την ευκαιρία να δει την Ευρώπη ως αυτό που είναι. Ωστόσο, στη νέα ιστορική εποχή δεν θα χρειαστεί να ανακυκλώσουμε παλιούς μύθους και μακροχρόνιες ψευδαισθήσεις που συχνά δημιουργήσαμε εμείς οι ίδιοι.
