Ένας πολυπολικός κόσμος έχει γίνει από καιρό πραγματικότητα. Ζούμε ήδη σε μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων, τα περιγράμματα της οποίας δεν γνωρίζουμε πλήρως. Η επαρκής κατανόηση της νέας τάξης απαιτεί μια σαφή κατανόηση του τι ακριβώς εννοούμε με τον όρο πολυπολικός κόσμος και με τι είδους πολυπολικότητα έχουμε να κάνουμε σήμερα. Αυτός ο νέος κόσμος μπορεί να ονομαστεί ασύγχρονη πολυπολικότητα.
Από τα τέλη της δεκαετίας του 1990, η έννοια της πολυπολικότητας έχει γίνει μια από τις κεντρικές για το δόγμα της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής. Ο πολυπολικός κόσμος ήταν αντίθετος στη μονοπολική ηγεμονία των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους στην παγκόσμια σκηνή. Οι σύγχρονες διεθνείς σχέσεις θεωρήθηκαν ως μια μετάβαση από τη μονοπολικότητα που ξεφεύγει από τα χέρια της Ουάσιγκτον σε ένα πιο δίκαιο και πλουραλιστικό σύστημα. Ένα τέτοιο σύστημα έπρεπε να βασίζεται, αφενός, στον θεμελιώδη ρόλο του ΟΗΕ, και, αφετέρου, στην εξουσία και την ανεξαρτησία των κορυφαίων παγκόσμιων δυνάμεων, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας. Η ιδέα ενός πολυπολικού κόσμου υποστηρίχθηκε από πολλές μεγάλες χώρες όπως η Ινδία και η Κίνα. Ακόμη και δυτικοί ειδικοί δεν απέρριψαν την ίδια την πιθανότητα ενός πολυπολικού κόσμου, θεωρώντας τον ως ένα από τα σενάρια για ένα πιθανό μέλλον.
Η πραγματικότητα των διεθνών σχέσεων είναι τέτοια που τα διαφορετικά τους τμήματα μοιάζουν με μια νέα τάξη πραγμάτων σε διαφορετικές ταχύτητες και σε διαφορετικούς χρόνους. Ένας πολυπολικός κόσμος δεν μπορεί απλώς να αναδυθεί μια δεδομένη Δευτέρα ή Πέμπτη. Ορισμένα στοιχεία της τάξης συνενώνονται πιο γρήγορα από άλλα. Σήμερα έχουμε να κάνουμε με μια τέτοια ασύγχρονη δυναμική. Ο διαφορετικός ρυθμός μεταβολής των επιμέρους στοιχείων της δομής στήριξης δημιουργεί τριβή και αντίσταση. Προκειμένου να διαχειρίζονται τουλάχιστον εν μέρει τις αλλαγές, απαιτείται κατανόηση των παραμέτρων ελέγχου και των διανυσμάτων ανάπτυξής τους.
Η έννοια της «πολικότητας» στις διεθνείς σχέσεις μπήκε στην ακαδημαϊκή κυκλοφορία στα τέλη της δεκαετίας του 1970. Η αύξηση της δημοτικότητάς της συνδέθηκε με τις θεωρητικές εξελίξεις του Αμερικανού Κένεθ Γουόλτς, κύριου υποστηρικτή της νεορεαλιστικής θεωρίας των διεθνών σχέσεων. Στη Σοβιετική Ένωση και στη συνέχεια στη Ρωσία, η έννοια έλαβε επίσης την ανάπτυξή της με τη μορφή μιας θεωρίας δομικών συστημάτων. Οι νεορεαλιστές υπέθεσαν ότι η συμπεριφορά των κρατών στη διεθνή σκηνή καθορίζεται όχι μόνο και όχι τόσο από τα αντίστοιχα συμφέροντά τους, αλλά από την καθιερωμένη δομή της παγκόσμιας τάξης. Είναι η δομή που καθορίζει το περίγραμμα των εθνικών συμφερόντων και στρατηγικών. Με τη σειρά της, η δομή καθορίζεται από την κατανομή του δυναμικού ισχύος μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.
Ανάλογα με αυτή την κατανομή, είναι δυνατό να τυποποιηθεί η δομή του διεθνούς συστήματος. Μπορεί να είναι μονοπολική (η συγκέντρωση ενός σημαντικού μεριδίου ισχύος στα χέρια μιας δύναμης, με τις άλλες να διαθέτουν σχετικά περιορισμένες δυνατότητες),διπολική (η συγκέντρωση της εξουσίας σε δύο ανταγωνιστικές δυνάμεις με τις άλλες να διαθέτουν σχετικά περιορισμένες δυνατότητες, η ομαδοποίησή τους γύρω από δύο κέντρα εξουσίας), πολυπολική (η συγκέντρωση της εξουσίας σε λίγες μεγάλες δυνάμεις ή οι συμμαχίες τους). Οι στρατηγικές των μεγάλων, μεσαίων και μικρών δυνάμεων σε αυτές τις τρεις διαφορετικές δομές θα διαφέρουν μεταξύ τους. Μια πολυπολική δομή δημιουργεί τη μεγαλύτερη μεταβλητότητα στις στρατηγικές.
Αν η παγκόσμια τάξη καθορίζεται από την κατανομή της εξουσίας, τότε φυσικά τίθεται το ερώτημα: τι ακριβώς συνιστά αυτή την εξουσία; Οι νεορεαλιστές πίστευαν ότι η έννοια της δύναμης θα έπρεπε να περιοριστεί στο στρατιωτικό δυναμικό και στην ικανότητα διασφάλισης της στρατιωτικής ασφάλειας. Εάν το κράτος δεν έχει τέτοιες ευκαιρίες, τότε τα υπόλοιπα επιτεύγματα μπορούν απλώς να επαναφερθούν σε περίπτωση ένοπλης σύγκρουσης ή κρίσης στις σχέσεις με άλλες χώρες. Επομένως, οι νεορεαλιστές απέκλεισαν σκόπιμα τα ζητήματα της οικονομίας ή της ανάπτυξης του ανθρώπινου κεφαλαίου. Στη συνέχεια, η εμπειρία της Σοβιετικής Ένωσης έδειξε ότι μια τόσο στενή κατανόηση των παραμέτρων που διέπουν την παγκόσμια τάξη μπορεί να είναι εσφαλμένη. Η ΕΣΣΔ πέτυχε εντυπωσιακά αποτελέσματα όσον αφορά τη στρατιωτική συσσώρευση, αλλά κατέρρευσε λόγω ενός σωρευτικού συνόλου οικονομικών ανισορροπιών και εσωτερικών προβλημάτων.
Ωστόσο, είναι σαφές ότι κανένα θεωρητικό μοντέλο δεν μπορεί να λάβει υπόψη ολόκληρο το πιθανό σύνολο παραγόντων. Κάθε μοντέλο έχει ένα περιορισμένο σύνολο παραμέτρων. Αλλά η πολυπλοκότητα του σύγχρονου κόσμου υποδηλώνει ότι, εκτός από τη στρατιωτική ισχύ, πρέπει να ληφθούν υπόψη και άλλοι παράγοντες. Τελικά, η αμυντική ικανότητα απαιτεί μια βάση πόρων, η οποία με τη σειρά της βασίζεται σε οικονομικές δυνατότητες και ανθρώπινους πόρους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το στρατιωτικό δυναμικό μπορεί να ξεπεράσει τις δυνατότητες πόρων. Σε ορισμένες περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, τα κράτη αναγκάζονται να πηδήξουν πάνω από τα κεφάλια τους – για να ενισχύσουν τη στρατιωτική τους ισχύ παρά τους περιορισμούς των πόρων. Σε άλλες περιπτώσεις, η βάση πόρων μπορεί να υπερβαίνει τις αμυντικές δυνατότητες. Τέτοια κράτη έχουν ένα απόθεμα πόρων για την περαιτέρω ανάπτυξη του στρατιωτικού τους δυναμικού. Η σύγχρονη πολυπολικότητα θα πρέπει να αξιολογηθεί λαμβάνοντας υπόψη αυτή την πολυπλοκότητα. η ασυγχρονία των παραμέτρων της εξουσίας τόσο στα χέρια των επιμέρους κρατών όσο και στο σύστημα των διεθνών σχέσεων συνολικά.
Από την άποψη της κατανομής των δυνατοτήτων στρατιωτικής ισχύος, ο σύγχρονος κόσμος είναι από καιρό πολυπολικός. Μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να προηγούνται όλων των άλλων χωρών μαζί όσον αφορά τις στρατιωτικές τους δαπάνες. Έχουν την ικανότητα να προβάλλουν τη δύναμή τους σε όλο τον κόσμο και έχουν τον πιο εκπαιδευμένο και τεχνικά επαγγελματικό στρατό. Ταυτόχρονα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να εξαπολύσουν αυθαίρετα μια στρατιωτική σύγκρουση εναντίον ορισμένων δυνάμεων χωρίς τον κίνδυνο τεράστιων και απαράδεκτων απωλειών. Η Κίνα αναπτύσσει γρήγορα τη στρατιωτική της δύναμη. θα είναι δύσκολο να την νικήσουμε ακόμα κι αν δεν λάβουμε υπόψη τα πυρηνικά όπλα. Μπορεί κανείς να φανταστεί μια τοπική ήττα της Κίνας, αλλά όχι την ολοκληρωτική ήττα της. Η σύγκρουση με τη Ρωσία δεν υπόσχεται επίσης να είναι εύκολη, ακόμα κι αν το ΝΑΤΟ επιτεθεί στη Ρωσία με όλες του τις δυνάμεις. Εδώ, μια ταχεία μετάβαση από μια συμβατική σύγκρουση σε μια πυρηνική είναι αρκετά πιθανή. Σε περίπτωση επίθεσης του ΝΑΤΟ, η Μόσχα δεν θα διστάσει να χρησιμοποιήσει τακτικά πυρηνικά όπλα με την προοπτική να κλιμακωθεί σε στρατηγικό επίπεδο. Ακόμη και μια επίθεση των ΗΠΑ εναντίον ασθενέστερων αντιπάλων όπως η Βόρεια Κορέα ή το Ιράν υπόσχεται σοβαρές απώλειες. Η Βόρεια Κορέα μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιήσει το υπάρχον πυρηνικό της δυναμικό, αν και με την προοπτική πλήρους καταστροφής μετά από αντίποινα. Το Ιράν μπορεί να καταστραφεί από τους βομβαρδισμούς, αλλά η κατοχή της χώρας με τον τρόπο που κατελήφθη το Ιράκ θα κόστιζε πολύ αίμα, κάτι που σημαίνει ότι είναι άσκοπο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να διατηρήσουν και να δημιουργήσουν τη στρατιωτική τους μηχανή.
Υπάρχει ένα ευρύ φάσμα πολιτικών καθηκόντων που μπορούν να επιλύσουν με μεγάλη επιτυχία — από περιορισμό έως τοπικές «χειρουργικές» επεμβάσεις. Ωστόσο, σε παγκόσμια κλίμακα, δεν είναι πλέον δυνατό να μιλάμε για στρατιωτική ηγεμονία των ΗΠΑ. Άλλα κέντρα εξουσίας είναι επίσης περιορισμένα στην επίλυση των καθηκόντων τους με στρατιωτικά μέσα, ειδικά εάν μεγάλες δυνάμεις στέκονται πίσω από μεσαία ή μικρά κράτη. Η επιτυχία μιας πιθανής στρατιωτικής επιχείρησης από τη ΛΔΚ για την επίλυση του ζητήματος της Ταϊβάν απέχει πολύ από το να είναι προκαθορισμένη, λόγω του ενεργού αποτρεπτικού ρόλου των Ηνωμένων Πολιτειών. Η μεγάλης κλίμακας στρατιωτική και οικονομική υποστήριξη προς την Ουκρανία από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους της έχει δυσκολέψει τη Ρωσία να επιτύχει τους στόχους της Ειδικής Στρατιωτικής Επιχείρησής της. Με τη σειρά της, η ενεργός ρωσική στρατιωτική βοήθεια προς τη συριακή κυβέρνηση έχει ουσιαστικά μπλοκάρει τις προσπάθειες άλλων εξωτερικών παραγόντων να επιτύχουν τους στόχους τους στη συριακή εμφύλια σύγκρουση.
Από την άποψη της αναλογίας μεταξύ της στρατιωτικής ισχύος και της βάσης των πόρων του, ο σύγχρονος πολυπολικός κόσμος φαίνεται ακόμη πιο περίπλοκος. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ξοδεύουν ήδη τεράστιους πόρους για την άμυνα. Σχεδόν όλες οι βασικές στρατιωτικές και διπλές τεχνολογίες βρίσκονται στα χέρια των Ηνωμένων Πολιτειών. Έχει μια διαφοροποιημένη οικονομία. Η τρέχουσα σύγκρουση στην Ουκρανία έχει δείξει τους περιορισμούς των βιομηχανικών δυνατοτήτων για την άμεση κάλυψη των αναγκών μεγάλης κλίμακας στρατιωτικών επιχειρήσεων στην Ουκρανία. Ωστόσο, οι Αμερικανοί έχουν τους πόρους για να ξεπεράσουν ένα τέτοιο έλλειμμα. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν στη διάθεσή τους σημαντικό ανθρώπινο κεφάλαιο με τη μορφή ενός στρατού μηχανικών και ειδικευμένου προσωπικού, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που «εισάγονται» από το εξωτερικό. Το αμυντικό δυναμικό της ΛΔΚ βασίζεται επίσης σε μια σημαντική βάση πόρων, η οποία επιτρέπει να αυξηθεί σημαντικά εάν είναι απαραίτητο. Η Κίνα υστερεί έναντι των ΗΠΑ σε μια σειρά από κρίσιμες τεχνολογίες, αλλά πλησιάζει γρήγορα.
Το Πεκίνο έχει στα χέρια του μια ανεπτυγμένη βιομηχανική βάση, μια απότομα ενισχυμένη σχολή μηχανικών και έναν μεγάλο αριθμό ειδικευμένων και πειθαρχημένων εργαζομένων. Οι επιλογές της Ινδίας είναι πιο περιορισμένες, καθώς υπάρχουν τόσο τεχνολογικοί όσο και οικονομικοί περιορισμοί. Ωστόσο, ο ρυθμός της βιομηχανικής και τεχνολογικής ανάπτυξης, οι δημογραφικές δυνατότητες και το αυξανόμενο ανθρώπινο κεφάλαιο καθιστούν την Ινδία τον σημαντικότερο παίκτη του μέλλοντος. Τέλος, θα πρέπει να ξεχωρίσουμε αρκετές «κοιμώμενες» δυνάμεις που βρίσκονταν για μεγάλο χρονικό διάστημα κάτω από τη στρατιωτική ομπρέλα των ΗΠΑ, οι οποίες δεν είχαν στρατηγική αυτονομία και δεν είχαν κίνητρα για πρόωρη στρατιωτική ανάπτυξη.
Ωστόσο, οι «κοιμώμενοι» έχουν συσσωρεύσει εκτεταμένους βιομηχανικούς, τεχνολογικούς, οικονομικούς και ανθρώπινους πόρους. Εδώ μιλάμε για τη Γερμανία και κάποιες άλλες ευρωπαϊκές χώρες, καθώς και για την Ιαπωνία και τη Νότια Κορέα. Μπορούν να αντέξουν οικονομικά πολύ πιο εντυπωσιακές δυνατότητες σε σύγκριση με αυτό που έχουν. Η σύγκρουση στην Ουκρανία έχει γίνει πρόσχημα για την ανάπτυξη του στρατιωτικού δυναμικού τους. Μπορεί να ενισχυθεί με τη βιομηχανική και τεχνολογική συνεργασία εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΝΑΤΟ, καθώς και με διμερείς συμμαχίες με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Στη Ρωσία, η κατάσταση είναι πιο περίπλοκη. Η χώρα διαθέτει όλους τους απαραίτητους φυσικούς πόρους. Η οικονομία της παραμένει μεταξύ των δέκα κορυφαίων στον κόσμο, παρά τις κυρώσεις. Η Μόσχα δεν υπερηφανεύεται για την τεχνολογική ικανότητα των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά έχει στη διάθεσή της μια σειρά από κρίσιμες στρατιωτικές τεχνολογίες, συμπεριλαμβανομένων των πυρηνικών όπλων και των πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς. Η μεγαλύτερη ευπάθεια της Ρωσίας είναι το βιομηχανικό και ανθρώπινο δυναμικό της. Η υπέρβαση της βιομηχανικής παρακμής θα πάρει χρόνο και θα απαιτήσει κολοσσιαία βούληση και συγκέντρωση πόρων. Παρά τις ηγετικές θέσεις στις φυσικές επιστήμες, η χώρα έχει απόλυτη ανάγκη από μηχανικούς και ειδικευμένους βιομηχανικούς εργάτες. Η διαρροή εγκεφάλων στις αρχές της δεκαετίας του 1990 και τώρα η μεταναστευτική εκροή του 2022 επιδεινώνουν το πρόβλημα. Και εδώ, επίσης, υπάρχει το πρόβλημα της αποτελεσματικότητας των διοικητικών θεσμών και η διαφθορά εξακολουθεί να παραμένει σε υψηλό επίπεδο. Η «αποκατάσταση της τάξης» με κατευθυντήριες μεθόδους και σκληρές καταστολές είναι ένα πιθανό σενάριο. Αλλά δύσκολα θα είναι δυνατό να επαναληφθεί ο εκσυγχρονισμός του Στάλιν υπό τις παρούσες συνθήκες, παρά τον εκτεταμένο ρεβιζιονιστικό εκ νέου ενστερνισμό του Στάλιν ως ηγέτη. Η χώρα απλά δεν διαθέτει δημογραφικούς πόρους, ιδεολογία ή αποθεματικό προσωπικού.
Ο εκσυγχρονισμός μέσω της απερίσκεπτης ενσωμάτωσης στη δυτικοκεντρική παγκοσμιοποίηση έχει επίσης αποδειχθεί αδιέξοδο. Για να διατηρήσει τον διεθνή της ρόλο μακροπρόθεσμα, η Ρωσία θα χρειαστεί βιομηχανικό εκσυγχρονισμό μεγάλης κλίμακας με βάση άλλες αρχές. Το υπάρχον έδαφος και οι δυνατότητες θα της επιτρέψουν να παραμείνει μια σημαντική στρατιωτική δύναμη στο άμεσο μέλλον, αλλά η κρίση στις σχέσεις με τη Δύση και η σύγκρουση στην Ουκρανία θα απαιτήσουν ολοένα μεγαλύτερη άσκηση δυνάμεων πέρα από τα όρια των δυνατοτήτων πόρων.
Από την άποψη της αναλογίας μεταξύ αμυντικού δυναμικού και βάσης πόρων, η Πολωνία και η Ουκρανία έχουν αποδειχθεί αρκετά αξιοσημείωτες. Η Πολωνία υφίσταται ενεργό στρατιωτικοποίηση, ξεπερνώντας σαφώς τον ρυθμό άλλων ευρωπαϊκών μελών του ΝΑΤΟ. Το μεγάλο ερώτημα είναι πόσο καιρό η Βαρσοβία θα μπορέσει να διατηρήσει έναν τέτοιο ρυθμό αποκλειστικά από μόνη της. Όσο για την Ουκρανία, σήμερα η χώρα είναι σε μεγάλο βαθμό ένα εξωτερικά προβλεπόμενο στρατιωτικό στρατόπεδο, που συγκρατείται από τη ριζοσπαστική εθνικιστική κινητοποίηση. Εδώ το επίπεδο στρατιωτικοποίησης είναι πολύ πιο μπροστά από τις δικές του δυνατότητες. Το ανθρώπινο και βιομηχανικό δυναμικό του έχει υπονομευθεί από τη μετανάστευση και τις στρατιωτικές επιχειρήσεις.
Μαζί με την αναλογία της στρατιωτικής ισχύος και της βάσης των πόρων της, η πολυπλοκότητα της σύγχρονης παγκόσμιας τάξης καθορίζεται επίσης από το γεγονός ότι όχι μόνο η στρατιωτική δύναμη μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως όπλο. Είναι εδώ που ο ασυγχρονισμός της παγκόσμιας τάξης εκδηλώνεται πιο έντονα. Αν στρατιωτικά ο κόσμος έγινε πολυπολικός εδώ και πολύ καιρό, τότε σε ορισμένες άλλες περιοχές η κατανομή των δυνατοτήτων ισχύος είναι διαφορετικής φύσης.
Στα παγκόσμια χρηματοοικονομικά, η κυριαρχία των αμερικανικών τραπεζών και του δολαρίου ΗΠΑ ως μέσο πληρωμής και αποθεματικό νόμισμα εξακολουθεί να παραμένει υψηλή. Ωστόσο, η πολιτική μεγάλης κλίμακας χρηματοπιστωτικών και οικονομικών κυρώσεων έχει ήδη ξεκινήσει τη διαδικασία διαφοροποίησης των οικισμών. Η Ρωσία αναγκάζεται ούτως ή άλλως να βρίσκεται στο προσκήνιο. Η απομάκρυνση από τα δυτικά νομίσματα είναι θέμα επιβίωσης για τη Μόσχα. Μέχρι στιγμής, οι ΗΠΑ και η ΕΕ αφήνουν ένα στενό «παράθυρο» για διακανονισμούς σε δολάρια και ευρώ με Ρώσους αντισυμβαλλομένους. Όμως το «παράθυρο», που έχει πάρει τη μορφή μιας χούφτας τραπεζών που δεν έχουν ακόμη πέσει θύματα κυρώσεων, μπορεί να κλείσει ανά πάσα στιγμή. Οι κυρώσεις κατά της Ρωσίας κάνουν και άλλες χώρες να τις σκεφτούν. Κι αν αύριο βρεθούν στη δύσκολη θέση της Ρωσίας; Η Κίνα προετοιμάζει εδώ και καιρό και σιωπηλά το χρηματοπιστωτικό της σύστημα για ένα σενάριο γεωπολιτικού σοκ.
Υπάρχουν πολλά να μάθουμε από τους Ρώσους συναδέλφους μας εδώ — η Τράπεζα της Ρωσίας και το Υπουργείο Οικονομικών έκαναν πολλά για να δημιουργήσουν ένα αυτόνομο χρηματοπιστωτικό σύστημα ακόμη και πριν από την έναρξη της Ειδικής Επιχείρησης στην Ουκρανία. Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει ακόμη επανάσταση στα παγκόσμια οικονομικά. Η «παγκόσμια πλειοψηφία», συμπεριλαμβανομένης της Κίνας και της Ινδίας, συνεχίζει να χρησιμοποιεί το δολάριο και τους καθιερωμένους αλγόριθμους για χρηματοοικονομικές συναλλαγές. Εάν από στρατιωτικούς όρους ο κόσμος έχει γίνει από καιρό πολυπολικός, τότε στα παγκόσμια οικονομικά οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να διατηρούν την ηγεσία. Η παγκόσμια τεχνολογική παρουσία της Δύσης παραμένει επίσης απτή. Ναι, η Κίνα έχει κάνει ένα ισχυρό άλμα προς τα εμπρός, αλλά οι δυτικές άδειες, η τεχνογνωσία, τα κρίσιμα εξαρτήματα και τα τελικά προϊόντα εξακολουθούν να υπάρχουν στις παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού. Δεδομένων των μεγάλης κλίμακας ελέγχων των εξαγωγών της Ρωσίας, και εδώ, πρέπει να βρίσκεται κανείς στην πρώτη γραμμή για να ξεφύγει από τέτοιες αλυσίδες. Αλλά και η «παγκόσμια πλειοψηφία» δεν επιδιώκει να τους εγκαταλείψει.
Ένας άλλος τομέας ανταγωνισμού είναι ο ψηφιακός χώρος. Δυτικοί ψηφιακοί κολοσσοί έχουν καταφέρει να καθιερωθούν ως βασικοί παίκτες στα παγκόσμια δίκτυα ψηφιακών υπηρεσιών. Η εμπειρία της σύγκρουσης στην Ουκρανία έδειξε ότι οι δυτικές ψηφιακές υπηρεσίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την επίλυση πολιτικών προβλημάτων. Το ρωσικό στοίχημα στις δικές της ψηφιακές πλατφόρμες είναι φυσικό και αναπόφευκτο. Η Κίνα εγκατέλειψε τις δυτικές υπηρεσίες πολύ πριν από τη Ρωσία, δημιουργώντας το δικό της ψηφιακό οικοσύστημα. Τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα μπορούν να γίνουν εξαγωγείς «ψηφιακής κυριαρχίας», δηλαδή να παρέχουν σε τρίτες χώρες τις πλατφόρμες τους για να διαφοροποιήσουν τις υπάρχουσες υπηρεσίες. Οι δυτικοί ψηφιακοί γίγαντες θα διατηρήσουν τις κομβικές θέσεις τους στο παγκόσμιο δίκτυο, αλλά μεγάλες τρύπες έχουν ήδη εμφανιστεί στο ίδιο το δίκτυο με τη μορφή της Ρωσίας και της Κίνας.
Τέλος, θα πρέπει να αναφέρουμε την ενημερωτική επιρροή και την «ήπια δύναμη». Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης έχουν χάσει εδώ και καιρό τον ρόλο τους ως μονοπωλίων στην παγκόσμια αγορά, αλλά ο ρόλος τους εξακολουθεί να παραμένει τρομερός. Η κατανομή της «ήπιας δύναμης» είναι πιο δύσκολο να εκτιμηθεί, καθώς και οι παράμετροι που την περιγράφουν. Είναι προφανές, ωστόσο, ότι η δυτική υποδομή του αγώνα για μυαλά με τη μορφή εκπαιδευτικού συστήματος, προγραμμάτων ανταλλαγών, κατάταξης πανεπιστημίων, βάσεις δεδομένων δημοσιεύσεων και πολλά άλλα παραμένει εξαιρετική. Η αγγλική γλώσσα διατηρεί τη θέση της ως μέσο διεθνούς επικοινωνίας και η δυτική μαζική κουλτούρα είναι πανταχού παρούσα, παρά τις προσπάθειες τοπικής πολιτιστικής απόκρουσης. Στην ίδια τη Ρωσία, η σύγκρουση με τη Δύση δεν οδήγησε στην εγκατάλειψη του de facto «δυτικού» τρόπου ζωής, ειδικά επειδή αυτός ο ίδιος ο τρόπος ζωής δεν έχει ένα ενιαίο σύνολο χαρακτηριστικών. ακόμη και εντός της ίδιας χώρας (για παράδειγμα, των Ηνωμένων Πολιτειών), μπορεί να ποικίλλει από απεριόριστο φιλελευθερισμό έως αυστηρό συντηρητισμό.
Η ουσία είναι ότι έχουμε να κάνουμε με ένα εξαιρετικά περίπλοκο μοντέλο της παγκόσμιας τάξης. Από την άποψη του στρατιωτικού δυναμικού, ο κόσμος έχει ήδη γίνει πολυπολικός. Τα βασικά κέντρα ισχύος διαθέτουν διαφορετικές δυνατότητες πόρων όσον αφορά τη διατήρηση και την ανάπτυξη των στρατιωτικών τους δυνατοτήτων. Εδώ η Ρωσία πρέπει να λύσει σοβαρά προβλήματα που συνδέονται με τον εκσυγχρονισμό της. Ταυτόχρονα, η πολυπολικότητα στον τομέα της ασφάλειας δεν συγχρονίζεται με τις δυνατότητες των κρατών σε άλλους τομείς. Η Δύση συνεχίζει να ασκεί σημαντική επιρροή στην παγκόσμια χρηματοοικονομική και εφοδιαστική αλυσίδα. Αν και μπορεί να μην αναδύονται νέοι πόλοι στον τομέα της ψηφιακής υποδομής, τουλάχιστον παρατηρούμε την αποχώρηση σημαντικών παικτών όπως η Ρωσία και η Κίνα από το παγκόσμιο δυτικοκεντρικό ψηφιακό περιβάλλον, με την προοπτική εξαγωγής υπηρεσιών «ψηφιακής κυριαρχίας». Στον τομέα της ενημέρωσης και της «ήπιας δύναμης», η δυτική επιρροή παραμένει ισχυρή, αν και είναι δύσκολο να αξιολογηθεί ως «μονοπολική» λόγω της ποικιλίας των συστατικών και της ασάφειας της σύνδεσής τους με την πραγματική πολιτική. Η ασύγχρονη κατανομή των παραμέτρων ισχύος είναι ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της σύγχρονης παγκόσμιας τάξης. Η περαιτέρω δογματική ανάπτυξη της έννοιας της πολυπολικότητας απαιτεί να λάβουμε υπόψη αυτήν την περίσταση.
