Στις 30 Μαρτίου 2021, η γαλλική εφημερίδα Figaro στη σελίδα της για την Οικονομία, εξηγεί γιατί το Συμβούλιο του Κράτους αρνήθηκε να υιοθετήσει το αίτημα υπερήλικα πολίτη που είχε συμπληρώσει τον κύκλο των δύο εμβολιασμών κατά του Covid-19, να μην ακολουθεί τους επιβεβλημένους κανόνες του lockdown.
Η Ανώτατη Δικαστική Αρχή της Γαλλίας, δηλαδή, αρνήθηκε να παραχωρήσει στον εν λόγω πολίτη το προνόμιο να μην ακολουθεί τους κανόνες του lockdown, θεωρώντας όπως αναφέρει το συγκεκριμένο άρθρο της Figaro, πως ο πολίτης αυτός αν και εμβολιασμένος μπορεί να μεταφέρει τον κορωνοϊό σε συμπολίτες του και να τους επιμολύνει.
Αυτά συνέβαιναν στις 30 Μαρτίου 2021 όταν βεβαίως ακόμη ίσχυε το αυστηρό lockdown στη Γαλλία το οποίο σταδιακά χαλάρωσε. Η απόφαση αυτή της Ανώτατης Δικαστικής Αρχής της Γαλλίας δημιουργεί νομικό προηγούμενο, αφού θεωρεί πως κανένας πολίτης έστω και εμβολιασμένος εις διπλούν, δεν μπορεί να χαίρει προνομίων από τη στιγμή που επιστημονικά εξακολουθεί να είναι σε θέση να επιμολύνει συνανθρώπους του ως μεταφορέας του κορωνοϊού, έστω και αν δεν νοσεί ή δεν παρουσιάζει συμπτώματα.
Ως γνωστόν, το τελευταίο διάστημα βρίσκεται σε εξέλιξη δημόσιος διάλογος στην Ευρώπη σχετικά με την υιοθέτηση ή όχι προνομιών όσον αφορά τους εμβολιασμένους πολίτες.
Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει κεντρική απόφαση, αφού πολλά ευρωπαϊκά κράτη και μάλιστα ισχυρές ευρωπαϊκές δυνάμεις έχουν αντιρρήσεις ως προς τη θέσπιση νομικού πλαισίου, το οποίο παραχωρεί προνόμια στους εμβολιασμένους.
Η ιδέα και μόνο προκαλεί σοβαρά ερωτήματα ως προς τη συνταγματικότητα της παραχώρησης προνομίων σε κάποιους πολίτες, από τη στιγμή που ο εμβολιασμός κατά του κορωνοϊού γίνεται σε εθελοντική βάση και μόνο αν το επιθυμεί και το αποδέχεται ο κάθε πολίτης.
