Τη δικονομική στοιχειοθέτηση του σεξουαλικού εγκλήματος με σοβαρά ελαφρυντικά εξαιτίας των οποίων ο παράνομα εισελθών στην Ελλάδα 31χρονος Γεωργιανός, David Murthiknelli, το ξημέρωμα της 3ης Ιουνίου 2008 κατέσφαξε με 21 μαχαιριές τον διάσημο πρωταγωνιστή Νίκο Σεργιανόπουλο, επιδίωξε και σήμερα στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας η υπεράσπιση του καθ’ ομολογίαν δράστη του στυγερού εγκλήματος που είχε συγκλονίσει το πανελλήνιο.
Σε μια διαδικασία με συνεχή αιτήματα και προσκόμματα αλλά και μαρτυρίες που συσκοτίζουν την ήδη σκοτεινή και αφώτιστη σε πολλά σημεία της υπόθεση, οι δύο δικηγόροι του δράστη, Νίκος Καραδήμας και Δημήτρης Γκαβέλας, προσπαθούν να ανατρέψουν την ήδη εκπεφρασμένη πεποίθηση της εισαγγελικής Αρχής (τόσο σαν εισαγγελική πρόταση όσο και σαν παραδοχή στο διατυπωθέν παραπεμπτικό βούλευμα) που σε γενικές γραμμές τονίζει:
Α) ότι το έγκλημα συνετελέσθη από τον δράστη και μόνον από αυτόν (αφού υπήρξαν κατά καιρούς καταθέσεις που προσανατόλιζαν σε παρουσία τρίτου προσώπου στο διαμέρισμα του Παγκρατίου).
Β) ότι η στυγερή ανθρωποκτονία συνετελέσθη σε ήρεμη ψυχολογική κατάσταση, ότι ο δράστης δεν είχε λάβει ναρκωτικά και διεγερτικές ουσίες και ότι ακόμα και εάν είχε λάβει κοκαΐνη ή χασίς μαζί με το θύμα, δεν υπήρχε περίπτωση αυτές οι ουσίες να του δημιουργούσαν ακαταλόγιστη συμπεριφορά, ώστε να τον συμπαρασύρουν στο «θόλωμα» και τη φονική παραζάλη.
Γ) ότι το θύμα δεν ήταν εξηρτημένος χρήστης ναρκωτικών ουσιών, ώστε κάτι τέτοιο να του αλλοιώσει τα ένστικτα και τον χαρακτήρα (κάτι που υπονοήθηκε και σήμερα από την πολιτική αγωγή) και ότι σε καμία περίπτωση κατ’ επέκταση ο ηθοποιός δεν θα συμπεριφερόταν βίαια και ανάλγητα σε τρίτο πρόσωπο.
Δ) ότι το έγκλημα δεν παρουσιάζει στοιχεία σεξουαλικής αντεκδίκησης και ότι η πρόθεση του δράστη ήταν η ληστεία μετά φόνου, κάτι που, εάν αποδειχτεί, επισείει ποινή ισόβιας κάθειρξης. Ήθελε δηλαδή να μπει, να σκοτώσει και να εξαφανιστεί.
Ενώπιον μιας τέτοιας ζοφερής κατάστασης για την υπερασπιστική τους γραμμή, οι συνήγοροι υπεράσπισης αιτούνται:
-Την κατάθεση του ψυχίατρου Γεώργιου Αλιβιζόπουλου, ο οποίος κλήθηκε να καταθέσει τη Δευτέρα για το εάν η φαρμακευτική ουσία που ανιχνεύτηκε στις τοξικολογικές εξετάσεις στα ούρα (και όχι στο αίμα) του ηθοποιού και κατά δήλωσή τους χρησιμοποιείτο από τον ίδιο ως φαρμακευτική αγωγή για συγκεκριμένη ψύχωση, δυνητικά θα μπορούσε (εάν δεν την είχε λάβει εκείνο το βράδυ) να συμπαρασύρει τον ηθοποιό σε επιθετικές συμπεριφορές. Κι αυτό γιατί (όπως θα προβληθεί από την υπεράσπιση σύμφωνα με τις δικές μας πληροφορίες) η ανίχνευση μόνο στα ούρα θα μπορούσε να σημαίνει, πάντα κατά τους δικηγόρους του Γεωργιανού, ότι είχε να την πάρει μέρες, πιθανόν η έλλειψή της μπορεί να του δημιούργησε ψυχωτικό επεισόδιο, μπορεί και μανιακό επεισόδιο, επιθετική συμπεριφορά άρα και βρασμό στον κατηγορούμενο. Υπερασπιστικά στοιχεία δηλαδή που χάνονται μέσα σε χημικές και να ναρκωτικές ουσίες, νομικούς ισχυρισμούς και συνεχιζόμενες δικονομικές ανατροπές.
-Η υπεράσπιση εξακολουθεί να προβάλλει το επιχείρημα ότι πάνω στην αλλαγή ερωτικών ρόλων το βράδυ του φόνου, με «πληρωμένες επιθυμίες» και με πίεση του θύματος, ο Γεωργιανός προσβλήθηκε, δεν άντεξε και υπό την επήρεια ναρκωτικών, που δεν γίνεται δεκτή στο παραπεμπτικό βούλευμα, έγινε το κακό.
Το μυστήριο με την κασέτα από το ταχυφαγείο της Βουλιαγμένης
Ένα ακόμα αίτημα από την υπεράσπιση είναι να προβληθεί στο δικαστήριο η κασέτα μυστήριο από κάμερα ασφαλείας ταχυφαγείου στη Λεωφόρο Βουλιαγμένης, στα σύνορα Παγκρατίου και Δάφνης.
Διαβάστε επίσης:
