Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, έκρινε άκυρη την άδεια του «Τhe Mall» στο Μαρούσι-όπως προκύπτει από τη δημοσιευμένη απόφαση- χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι το εμπορικό κέντρο θα πρέπει να κατεδαφιστεί.
Η συγκεκριμένη απόφαση είχε γίνει γνωστή από τον Αύγουστο, αλλά σήμερα δημοσιεύθηκε.
Συγκεκριμένα το ΣτΕ έκρινε ότι «ναι μεν δεν υπήρξε η προβλεπόμενη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη», την ίδια στιγμή όμως αποφάνθηκε ότι «το υπουργείο Υποδομών για να ξεπεράσει τα συνταγματικά και νομικά ζητήματα που ανέκυψαν μπορεί να επανέλθει με νεότερες αποφάσεις του οι οποίες θα περιλαμβάνουν Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του όλου έργου και θα αιτιολογούν την αναγκαιότητα μεγαλύτερου συντελεστή δόμησης για την ανέγερση του επίμαχου εμπορικού κέντρου».
Επί της ουσίας, το ΣτΕ δίνει μία παράταση, ώστε να διευθετηθούν τα πολεοδομικά ζητήματα, ώστε να αποτραπεί ενδεχόμενη απόφαση κατεδάφισής του.
Η απόφαση του Αυγούστου του 2013
Υπενθυμίζεται ότι τον περασμένο Αύγουστο η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε διάσκεψη, κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε μεν άκυρη την οικοδομική άδεια ανέγερσης του εμπορικού κέντρου «The Mall Athens» στο Μαρούσι Αττικής, αλλά παράλληλα έδωσε νομική λύση για να «θεραπευθεί» το πρόβλημα.
Ειδικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας, μετά από μια δικαστική διαδρομή μιας δεκαετίας και πλέον, καθώς η υπόθεση απασχόλησε και το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με μεγάλη πλειοψηφία έκριναν ότι ο Ν. 3207/2003 που επέτρεψε την κατασκευή του μεγαλύτερου στην νοτιοανατολική Ευρώπη εμπορικού κέντρου 75.000 τετραγωνικών μέτρων, δεν είναι νόμιμος, καθώς δεν προηγήθηκε -όπως απαιτεί το Σύνταγμα- η έγκριση περιβαλλοντικής μελέτης.
Με τον επίμαχο νόμο 3207/2003 χορηγήθηκε οικοδομική άδεια ανέγερσης του The Mall, ιδιοκτησίας της εταιρείας Lamda Development, του Ομίλου Λάτση. Όμως κάτοικοι του Αμαρουσίου προσέφυγαν στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο και ζητούσαν την ακύρωση της οικοδομικής άδειας κατασκευής του εν λόγω εμπορικού κέντρου.
Οι δικαστές, έκριναν ότι ο επίμαχος νόμος είναι αντισυνταγματικός, κρίνοντας ότι δεν είναι δυνατόν διοικητικές πράξεις όπως η έκδοση οικοδομικής άδειας να θεσπίζονται με νομό, γιατί έτσι φαλκιδεύεται το δικαίωμα των πολιτών για δικαστική προστασία.
Αναλυτικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας δέχθηκαν ότι μπορεί η διοίκηση (αρμόδιοι υπουργοί) με νόμο να χορήγει οικοδομική αδεία (κάτι ανάλογο είχε γίνει και με την υπόθεση της εκτροπής του Αχελώου στο Θεσσαλικό κάμπο), ωστόσο έκριναν ότι σε αυτή την περίπτωση πρέπει να γίνεται στο πλαίσιο των συνταγματικών επιταγών (άρθρο 24 του Συντάγματος) και με τις προδιαγραφές που θα τηρούνταν εάν γίνονταν με διοικητική πράξη, δηλαδή με υπουργική απόφαση.
Κατόπιν αυτών κρίθηκε ότι η οικοδομική άδεια για την κατασκευή του επίμαχου εμπορικού κέντρου είναι άκυρη γιατί δεν συντάχθηκε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκής και αιτιολογημένη.
Ωστόσο, δικαστικοί κύκλοι σημείωναν, ότι παρ΄όλα αυτά υπάρχει νομική λύση, προκειμένου να αποτραπεί η κατεδάφιση του επίμαχου εμπορικού κέντρου. Η λύση είναι να συνταχθεί εκ των υστέρων η μελέτη περιβαλλοντικών ορών, έτσι ώστε να θεραπευτεί η νομική αδυναμία που προέκυψε.
Διαβάστε επίσης: Άκυρη η οικοδομική άδεια του «Mall»
Η Δίκη, το Mall, η Βουλή και η Συνταγματική νομιμότητα
